Dlaczego erozja niezależności banku centralnego ma znaczenie

Dlaczego erozja niezależności banku centralnego ma znaczenie Lekcja, którą wyciągnęliśmy z całego świata, jest jasna: kraje, które upolityczniają swoje banki centralne, płacą wysoką cenę. Nicolas Cachanosky

Niezależność banku centralnego to nie tylko chybiona teoria ekonomiczna. To siła stabilizująca gospodarki posługujące się pieniądzem fiducjarnym. Kiedy krótkowzroczni politycy kontrolują politykę pieniężną, cierpi społeczeństwo. Pomyślmy, że przy 10-procentowej inflacji, pensja w wysokości 50 000 dolarów traci rocznie 5000 dolarów siły nabywczej – to tyle, ile wynosi miesięczny czynsz, roczne zakupy spożywcze czy oszczędności na studia dziecka. Jednak ta kluczowa zasada, niegdyś uznawana za oczywistość w rozwiniętych demokracjach, jest w Stanach Zjednoczonych zagrożona zarówno przez lewicę, jak i prawicę. Niezależność banku centralnego uniemożliwia politykom wykorzystywanie polityki pieniężnej jako narzędzia do osiągania krótkoterminowych korzyści politycznych kosztem długoterminowej stabilności gospodarczej. Politycy stają w obliczu cyklów wyborczych co dwa do sześciu lat i mają silną motywację do pobudzania aktywności gospodarczej przed wyborami – nawet jeśli stwarza to problemy w przyszłości. Jeśli bankierzy centralni są odizolowani od tych krótkoterminowych nacisków politycznych, mogą podejmować trudne decyzje niezbędne do utrzymania stabilności cen i zdrowia gospodarczego w dłuższej perspektywie. Obecny Biały Dom podjął szereg działań mających na celu podważenie niezależności Rezerwy Federalnej. Prezydent Trump wielokrotnie naciskał na prezesa Rezerwy Federalnej Jerome'a ​​Powella, aby obniżył stopy procentowe, i rozważał zwolnienie Powella, gdy ten odmówił. Trump najwyraźniej naciskał na Michaela Barra , aby ustąpił ze stanowiska wiceprzewodniczącego ds. nadzoru, i obecnie stara się usunąć gubernator Lisę Cook z zarządu Rezerwy Federalnej z uzasadnionych powodów. W ten sposób Trump dowodzi fundamentalnego niezrozumienia struktury i niezależności Rezerwy Federalnej.

Rozważmy pospieszną nominację Stephena Mirana do Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej (FOMC) tuż przed ostatnim posiedzeniem FOMC. Zamiast zrezygnować z Rady Doradców Ekonomicznych Trumpa, Miran zdecydował się dołączyć do Fed podczas bezpłatnego urlopu z Białego Domu. Wygląda to na jawne naruszenie niezależności banku centralnego, co rodzi pewne niewygodne pytania. Czy Miran będzie relacjonował Białemu Domowi przebieg zamkniętych dyskusji w Rezerwie Federalnej? Czy Miran będzie podejmował decyzje dotyczące polityki pieniężnej w oparciu o analizę dostępnych danych ekonomicznych lub priorytety polityczne prezydenta? Jak rynki mogą ufać, że polityka pieniężna będzie prowadzona bez wpływu politycznego, skoro urzędujący gubernator ma możliwość powrotu do Białego Domu w styczniu?

Najgroźniejszym zagrożeniem dla niezależności jest to, co ekonomiści nazywają dominacją fiskalną , gdzie bank centralny jest zmuszony priorytetowo traktować finansowanie wydatków rządowych, zamiast głównego celu, jakim jest kontrola inflacji. Kiedy rządy „drukują pieniądze”, aby pokryć deficyty, zwiększają podaż pieniądza, nie powodując jednocześnie wzrostu popytu na ten pieniądz. Rezultatem jest nie tylko inflacja, ale bardzo wysoki poziom inflacji. W 2023 roku inflacja w Argentynie wzrosła do 211%. Tak wygląda życie z dominacją fiskalną. Niezależność Rezerwy Federalnej nie jest uprzejmością udzielaną niewybieralnym technokratom. To strukturalne zabezpieczenie mające chronić rodziny przed galopującą inflacją , która nękała inne narody w historii . To nie abstrakcyjny spór polityczny. Niezależność banku centralnego to fundament, który zapewnia stabilność rachunków za zakupy spożywcze i bezpieczeństwo oszczędności. Niedawne naciski polityczne na kierownictwo Rezerwy Federalnej grożą podważeniem dekad ciężko wywalczonej wiarygodności, która pomagała utrzymać inflację pod kontrolą i stabilność rynków finansowych. Odbudowa tej wiarygodności zajęłaby lata, jeśli zostałaby utracona, i prawdopodobnie wymagałaby bolesnych dostosowań gospodarczych w fazie odbudowy. W przypadku Stanów Zjednoczonych wiązałoby się to również z ryzykiem dedolaryzacji. Stany Zjednoczone korzystają z wygórowanego przywileju emisji globalnej waluty rezerwowej, ponieważ reszta świata oczekuje, że Rezerwa Federalna będzie prowadzić politykę w miarę sprawnie. To oczekiwanie – a tym samym zdolność do emisji globalnej waluty rezerwowej – zależy od niezależności Rezerwy Federalnej. Lekcja z całego świata jest jasna: kraje, które upolityczniają swoje banki centralne, płacą wysoką cenę . Ameryka nie uniknęła tego losu przypadkiem. Uniknęła tego losu celowo. Utrzymanie niezależności banku centralnego to nie tylko dobra polityka. Jest to niezbędne dla promowania amerykańskiego dobrobytu. Nicolas Cachanosky Dr Cachanosky jest profesorem nadzwyczajnym ekonomii i dyrektorem Centrum Wolnej Przedsiębiorczości na Wydziale Biznesu Woody'ego L. Hunta Uniwersytetu Teksańskiego w El Paso. Jest również członkiem Centrum Badań nad Wolnym Społeczeństwem im. Friedmana-Hayeka przy UCEMA. W latach 2021-2022 pełnił funkcję prezesa Stowarzyszenia Edukacji Przedsiębiorczości Prywatnej (APEE) oraz członka zarządu Stowarzyszenia Mont Pelerin (MPS). Uzyskał licencjat z ekonomii na Pontificia Universidad Católica Argentina, tytuł magistra ekonomii i nauk politycznych w Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (ESEADE) oraz tytuł doktora. uzyskał tytuł doktora ekonomii na Uniwersytecie Suffolk w Bostonie, MA. Dr Cachanosky jest autorem książek Reflexiones Sobre la Economía Argentina (Instituto Acton Argentina, 2017), Monetary Equilibrium and Nominal Income Targeting (Routledge, 2019) oraz współautorem książek Austrian Capital Theory: A Modern Survey of the Essentials (Cambridge University Press, 2019), Capital and Finance: Theory and History (Routledge, 2020) oraz Dolarización: Una Solución para la Argentina (redakcja Claridad, 2022). Badania dr. Cachanosky'ego zostały opublikowane w takich czasopismach jak Journal of Economic Behavior & Organization , Public Choice , Journal of Institutional Economics , Quarterly Review of Economics and Finance i Journal of the History of Economic Thought .