Pan Jones i radzieckie kłamstwo
Pan Jones i radzieckie kłamstwo
Socjalistyczny eksperyment w Rosji w XX wieku był czymś więcej niż nieudaną próbą centralnego planowania. Doświadczenie sowieckie było kłamstwem – rozpadającą się fasadą – wymagającą rutynowego utrzymywania przez ogromne imperium polityków, dziennikarzy i naukowców (zwłaszcza ekonomistów), którzy wierzyli, że Nowy Naród jest o krok bliżej utopii. Zdemaskowanie tego kłamstwa pozostawiono odważnym dziennikarzom, pisarzom i dysydentom politycznym, którzy ryzykowali życie i zdrowie, aby odkryć okrucieństwa stalinowskiej czystki i okropności przymusowej kolektywizacji.
Wyreżyserowany przez Agnieszkę Holland i oparty na prawdziwej historii film Pan Jones (2019) przedstawia młodego walijskiego dziennikarza Garetha Jonesa, który podróżuje w głąb Ukrainy na początku lat 30. XX wieku, aby zbadać skutki kolektywizacji gospodarstw rolnych dokonanej przez Stalina. Raport Jonesa dał Zachodowi pierwszy wgląd w piekielny krajobraz ukraińskiego głodu .
Gareth Jones zasłynął jako jeden z pierwszych dziennikarzy, którzy przeprowadzili wywiad z Adolfem Hitlerem po dojściu do władzy w 1933 r. Nieustraszone dążenie Jonesa do prawdy skłoniło go do zbadania wskazówki, którą otrzymał od innego dziennikarza na temat potencjalnej klęski głodu na Ukrainie.
W filmie występuje także reporter New York Timesa Walter Duranty. Znany jako „nasz człowiek w Moskwie” Duranty nazwał wysiłki kolektywizacyjne Stalina „ zawrotnym sukcesem ”, by użyć własnych słów Stalina do opisania pierwszego planu pięcioletniego . Duranty i otaczający go dziennikarze ucieleśnili pobożne życzenia zachodnich elit, które wierzyły, że marksistowska przyszłość wreszcie jest widoczna.
Głód na Ukrainie w latach 1932–1933 ( Hołodomor ) nie był odosobnioną tragedią, jak twierdzi do dziś wielu sowietologów. Niektórzy uczeni twierdzą , że przyczyną głodu były słabe zbiory. Inni uczeni przypisywali masowy głód sowieckim próbom zdławienia niepodległości Ukrainy. Żadne z tych wyjaśnień nie wskazuje jednak na fatalne w skutkach niepowodzenia w zakresie informacji i bodźców , jakie wygenerowało centralne planowanie. Jeden z artykułów Natalii Neumenko pokazuje, że polityka kolektywizacyjna Stalina ostatecznie doprowadziła do głodu. Pisze, że „pogoda wyjaśnia [tylko] do 8,1 procent nadmiernej liczby zgonów, podczas gdy kolektywizacja wyjaśnia aż do 52 procent nadmiernych zgonów, zatem pogoda nie może być główną przyczyną głodu”.
Zgodnie z pierwszym planem pięcioletnim Stalina udział gospodarstw wiejskich w kołchozach wzrósł do około 70% w 1932 r., w porównaniu z 3,8% w 1928 r. Śmiertelność tuż po największej klęsce głodu na Ukrainie w 1933 r. wzrosła do 56 osób na 1000 mieszkańców. porównywalne z danymi dotyczącymi śmiertelności podczas II wojny światowej . Oprócz szacunkowych trzech do pięciu milionów Ukraińców , którzy zginęli podczas głodu, szacuje się, że dodatkowe dwa do trzech milionów zginęło w regionach Północnego Kaukazu i Dolnej Wołgi. Sami sowieccy urzędnicy potwierdzili deficyt ludności na poziomie 15 milionów, ale dopiero po ujawnieniu tych liczb światu w 1990 roku.
Nacjonalizując przemysł i centralizując dowodzenie w całej gospodarce radzieckiej, Stalin uważał, że komunizm wojenny przygotował państwo do skutecznej realizacji rekwizycji zboża. Jak pisze jeden z uczonych , „komunizm wojenny zawiódł – rozumował Stalin – nie dlatego, że chłop był silniejszy od państwa, ale dlatego, że państwo nie było jeszcze wystarczająco silne, aby podporządkować sobie chłopa”.
Narzucone w tym okresie nieefektywne i marnotrawne skupy zboża wywołały bunt chłopski, który Stalin szybko stłumił , udaremniając wszelką działalność czarnorynkową, która mogłaby złagodzić głód. Tymczasem machina propagandowa Stalina kontrolowała zagranicznych korespondentów, takich jak Duranty , jakby byli jego marionetkami, zaślepiając zachodnie media na wywołany przez człowieka głód, który nękał miliony Ukraińców.
Można by usprawiedliwić zachodnich sowietologów i intelektualistów za wiarę w sowiecką propagandę, która zaprzeczała istnieniu jakiejkolwiek klęski głodu. Ale dziennikarze tacy jak Walter Duranty, Louis Fischer i inni, którzy mieli bezpośredni, choć ograniczony wgląd w życie ZSRR, w katastrofalny sposób nie przekazali prawdy. Postanowili uwiecznić kłamstwo. Dziennikarzom, takim jak Gareth Jones i Fred Beal, należało odważne odkrycie ponurej rzeczywistości radzieckiej gospodarki, nawet kosztem życia i kariery.
Życie w kłamstwie w czasach sowieckich nie tylko powstrzymywało pokolenie sowieckich obywateli. Kłamstwo zabiło miliony, zamroziło gospodarkę i ducha kraju w uległość. Zimne spojrzenie Stalina do dziś prześladuje Rosję.
Dopiero w latach 80. „New York Times” w końcu przyznał się do nieuczciwego dziennikarstwa Duranty’ego. The New York Times Company stwierdza na swojej stronie internetowej : „Kolektywizacja była główną przyczyną głodu, który zabił miliony ludzi na Ukrainie, sowieckim spichlerzu, w 1932 i 1933 – dwa lata po zdobyciu nagrody przez Duranty’ego”. Jednak NYT nie przeprosił ani nie cofnął nagrody Duranty'ego . „Zarząd Pulitzera dwukrotnie odmówił wycofania nagrody, ostatnio w listopadzie 2003 r., nie znajdując „żadnych wyraźnych i przekonujących dowodów umyślnego oszustwa” w raporcie z 1931 r., za który przyznano nagrodę”. Jest oczywiste, że życie w kłamstwie nie straciło swojego blasku, nawet po 100 latach rosyjskich dowodów temu zaprzeczających.
Socjalizm nie tylko wydrąża gospodarkę, ale także czyni prawdę wrogiem ludu. A kiedy cisza ogarnia naród, nieliczni, którzy mają odwagę mówić, mogą kształtować historię.
W swoim przemówieniu nagrodzonym Nagrodą Nobla w 1970 roku Aleksandr Sołżenicyn wyjaśnił , że sztuka jest antidotum na życie w kłamstwie. „Przemoc znajduje swoje jedyne schronienie w kłamstwie, kłamstwo jest jedynym oparciem w przemocy” – stwierdził. Aby przerwać ten cykl, pozwól sztuce poprowadzić ludzkie serce przez krainę kłamstw. Bo „kłamstwo może stawić czoła wielu rzeczom na tym świecie, ale nie sztuce”. Ale formy tej sztuki są różnorodne, a każda z nich, jeśli jest dobrze wykonana, przemawia z mocą do ludzkiej potrzeby prawdy i rozkwitu. Dobra ekonomia jest w równym stopniu formą sztuki, co nauką. Dzięki dobrej ekonomii pokonujemy kłamstwo. Przy złej ekonomii jesteśmy skazani na zagładę, ponieważ poddajemy się kłamstwu, że władza i ideologia mogą zmusić ludzi do dobrobytu.
Dzień przed jego 30. urodzinami radzieccy tajni agenci zamordowali Garetha Jonesa podczas misji reporterskiej w Mongolii. Jego odwaga i nieustraszone dążenie do prawdy ostatecznie kosztowały go życie. Ale nie wcześniej, niż świat przeczytał o głodzie Stalina.
Komentarze
Prześlij komentarz