Krótki przewodnik po ESG: zwolennicy
Krótki przewodnik po ESG: zwolennicy
Naprawdę oszałamiający zbiór alfabetów organizacji zaleca stosowanie kryteriów środowiskowych, społecznych i zarządzania – CFI, GRI, MSCI, FSB, SASB, ISS, CDP, ICMA – a lista jest długa. Jeśli jednak chcemy zrozumieć „ekosystem” ruchu ESG, musimy wziąć pod uwagę głównych graczy i ich role. Pomoże nam to ocenić, które organizacje mają największy wpływ i zastanowić się, jakie motywacje mogą kierować ich działaniami.
Dla przejrzystości podzieliłem organizacje według ich funkcji i wyróżniłem kilka organizacji, które warto poznać w każdej kategorii. Działając od szerokiego wsparcia na wysokim szczeblu po szczegółowe wdrożenie, organizacje:
1. Twórcy celów
2. Osoby ustalające standardy
3. Doradcy
4. Konsultanci
5. Agencje oceniające i oceniające obligacje
6. Realizatorzy
7. Inwestorzy
8. Aktywiści
1. Twórcy celów
Rada Stabilności Finansowej ONZ Global Compact
Światowe Forum Ekonomiczne
Kilka globalnych organizacji wyznacza tempo i kierunek ruchu ESG. Wyznaczane przez nich cele stają się centralnymi punktami ustalania standardów, wzorców, wskaźników i zasad ESG.
Żadna inicjatywa nie jest ważniejsza niż Global Compact Organizacji Narodów Zjednoczonych . UN Global Compact wyznacza międzynarodowe cele w zakresie emisji gazów cieplarnianych, redukcji emisji dwutlenku węgla oraz kryteriów społecznych i zarządzania. Opiera się na pomysłach Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC) i innych organizacji zajmujących się klimatem, ale Global Compact ONZ formalizuje cele. W 2015 r. w ramach inicjatywy ONZ Global Compact wyznaczono siedemnaście ogólnych „ Strategicznych celów rozwoju ”, które mają zostać wdrożone do 2030 r. Cele te dotyczą zmian klimatycznych , ochrony ekosystemów wodnych i lądowych , równości płci , czystej energii i wielu innych kwestii.
Kolejną ważną organizacją wyznaczającą cele jest Rada Stabilności Finansowej (FSB). FSB to międzynarodowa instytucja finansowana przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS), która rekomenduje regulacje dla sektora finansowego. Zastąpiło Forum Stabilności Finansowej, utworzone w latach 90. XX wieku w celu promowania międzynarodowej stabilności finansowej w następstwie azjatyckiego kryzysu zadłużeniowego i niepowodzenia długoterminowego zarządzania kapitałem .
FSB utworzyła grupę zadaniową ds. ujawniania informacji finansowych związanych z klimatem , której przewodniczy Michael Bloomberg . Argumentuje, że kwestie związane z ESG powinny być nie tylko ujawniane i zgłaszane w dokumentach finansowych, ale że te kwestie niefinansowe powinny stanowić część powierniczych obowiązków zarządzających inwestycjami – szczególnie w przypadku funduszy emerytalnych . Rada Stabilności Finansowej jest także głównym orędownikiem, aby instytucje finansowe (w tym Rezerwa Federalna ) uwzględniały „ryzyko klimatyczne” w swoich procesach decyzyjnych.
Światowe Forum Ekonomiczne również odgrywa kluczową rolę w dążeniu do szerszego przyjęcia zasad ESG. Jej konferencje w Davos gromadzą zamożne osoby oraz liderów dużych korporacji, organizacji pozarządowych i rządów z całego świata, generując znaczną energię dla wspierania ESG.
2. Osoby ustalające standardy
Ceres
International Capital Market Association (ICMA)
Climate Bonds Initiative
Global Reporting Initiative (GRI)
Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (IFRS)
Rada Międzynarodowych Standardów Zrównoważonego Rozwoju (ISSB)
Rada ds. Standardów Zrównoważonej Rachunkowości (SASB)
Strategiczne cele rozwoju (SDGs) wyznaczone w ramach inicjatywy ONZ Global Compact są raczej szerokie i niejasne. Aby wywrzeć jakikolwiek wpływ, organizacje muszą przełożyć cele zrównoważonego rozwoju na konkretne standardy i wskaźniki. Setki organizacji chętnie to robią. Tutaj skupimy się na garstce.
Ceres pracuje nad tworzeniem inicjatyw i „sojuszy” inwestorów i firm w celu osiągnięcia zrównoważonego rozwoju. Na przykład przywódcy Ceres chcą do 2030 r. dekarbonizacji „sześciu sektorów o najwyższej emisji”. Utworzyli koalicję na rzecz szybkiego wprowadzenia pojazdów elektrycznych. Utworzyli także Inicjatywę Net Zero Asset Managers' Initiative — konsorcjum zarządzających aktywami, którzy zobowiązali się do kierowania swoimi inwestycjami w kierunku promowania zerowej emisji gazów cieplarnianych netto do 2050 r.; „zgodnie z ich obowiązkiem powierniczym”, oczywiście.
Następnie Międzynarodowe Stowarzyszenie Rynków Kapitałowych (ICMA) zajmuje się szeroką gamą wytycznych i działań finansowych. Zawiera wytyczne dotyczące „zrównoważonych finansów” – co stanowi zieloną obligację, niebieską obligację lub zrównoważoną obligację. Inicjatywa na rzecz obligacji klimatycznych opracowuje także wytyczne dotyczące „zrównoważonej” emisji obligacji.
Celem Global Reporting Initiative (GRI) jest promowanie „zrównoważonej przyszłości możliwej dzięki przejrzystości i otwartemu dialogowi na temat skutków”. GRI planuje osiągnąć tę misję poprzez opracowanie obszernych wymogów raportowania dla różnych branż, od górnictwa, przez produkcję żywności, leśnictwo, bankowość, budownictwo, po farmaceutykę. Właściwie trudno byłoby znaleźć branżę, dla której nie ma standardów ESG! GRI wyraźnie dąży do realizacji Strategicznych Celów Rozwoju wynikających z inicjatywy ONZ Global Compact. Na ich stronie internetowej znajduje się informacja:
GRI została założona w Bostonie (USA) w 1997 roku w następstwie publicznego oburzenia w związku ze szkodami dla środowiska spowodowanymi wyciekiem ropy Exxon Valdez, osiem lat wcześniej. Nasze korzenie sięgają organizacji non-profit CERES i Instytutu Tellus , przy zaangażowaniu Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska . Celem było stworzenie pierwszego mechanizmu odpowiedzialności zapewniającego przestrzeganie przez przedsiębiorstwa zasad odpowiedzialnego postępowania w zakresie ochrony środowiska, który następnie został poszerzony o kwestie społeczne, gospodarcze i związane z zarządzaniem.
Fundacja Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (IFRS) utrzymuje kolejny zestaw międzynarodowych standardów rachunkowości za pośrednictwem Rady Międzynarodowych Standardów Zrównoważonego Rozwoju (ISSB) i Rady ds. Standardów Zrównoważonej Rachunkowości (SASB). Chociaż wiele z tych zasad rachunkowości zostało początkowo stworzonych w celu uwzględnienia nieuchwytnego lub niedocenianego ryzyka wynikającego z kwestii środowiskowych, społecznych lub związanych z zarządzaniem, standardy w coraz większym stopniu odzwierciedlają strategiczne cele rozwoju UN Global Compact.
3. Doradcy
Zasady protokołu w sprawie gazów cieplarnianych dotyczące odpowiedzialnych inwestycji (PRI)
Rada ds. przywództwa ds. zrównoważonych zakupów
Projekt dotyczący ujawniania informacji o emisji gazów cieplarnianych (CDP)
Nie ma prostego i bezpośredniego sposobu „wdrażania” ESG przez firmy. Zamiast tego wiele organizacji podjęło się roli doradzania liderom biznesowym w zakresie włączania kryteriów ESG do swojej działalności.
Chociaż każdy dobry zwolennik ESG, zwłaszcza organizacja pozarządowa, chętnie powie Ci, co robić, niektóre organizacje lepiej niż inne wnikają w najdrobniejsze szczegóły wdrożenia. Protokół dotyczący gazów cieplarnianych , wspólny projekt Światowego Instytutu Zasobów i Światowej Rady Biznesu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju, ma na celu ustanowienie „kompleksowych, globalnych, znormalizowanych ram pomiaru i zarządzania emisjami gazów cieplarnianych (GHG) z operacji sektora prywatnego i publicznego, łańcuchów wartości i działania łagodzące.”
Organizacja „Zasady odpowiedzialnego inwestowania ” (PRI) jest kolejnym odgałęzieniem Organizacji Narodów Zjednoczonych. Wyraźnie zachęca firmy do przystępowania do programu ESG obejmującego „analizę inwestycji i podejmowanie decyzji”, „polityki i praktyki właścicielskie” oraz wymagania pewnych ujawnień w przypadku „podmiotów, w które inwestujemy”. Sygnatariuszy zachęca się także, aby zachęcali inne firmy, aby same zostały sygnatariuszami. PRI oferuje zasoby umożliwiające włączenie kwestii ESG do decyzji inwestycyjnych i właścicielskich oraz najlepsze praktyki w zakresie raportowania kryteriów ESG.
Rada Liderów ds. Zrównoważonych Zakupów specjalizuje się w pomaganiu dużym firmom i organizacjom w osiąganiu zrównoważonych celów w swoich łańcuchach dostaw poprzez procesy zaopatrzenia. Zawiera przykłady tego, jak firmy mogą unikać „greenwashingu”. Projekt Carbon Disclosure Project (CDP) koncentruje się na generowaniu danych i ujawnień, które doprowadzą do zmian. Ich celem jest w szczególności zmniejszenie emisji o połowę do 2030 r.
4. Konsultanci
McKinsey & Company
Deloitte
Boston Consulting Group
Bain & Company
Wiele największych i najbardziej znanych firm konsultingowych skorzystało z możliwości rozszerzenia swoich usług o przestrzeń ESG. Sprzedają zgodność z wymogami ESG jako opłacalną i najnowocześniejszą, a także odpowiedzialną społecznie.
Na przykład McKinsey & Company i Deloitte włączyły idee ESG do swoich strategii, produktów i usług. McKinsey aktywnie promuje różnorodność zarządów , opowiada się za radykalnym ograniczeniem emisji gazów cieplarnianych i wychodzi z założenia , że wdrażając różne zielone technologie, można wygenerować znaczną wartość. Deloitte sponsoruje treści ESG na stronie internetowej „Pro Sustainable Business” dziennika Wall Street Journal.
Boston Consulting Group z przyjemnością zaoferuje usługi doradcze w zakresie wdrażania celów różnorodności, równości i włączenia społecznego (DEI). Podobnie Bain & Company . I oczywiście słyszeliście o osobach, które zbudowały swoje kariery wokół kwestii DEI, takich jak autor Robin DiAngelo czy intelektualista Ibram Kendi .
5. Agencje oceniające i ratingowe
Organizacje oceniające zgodność firm z przepisami i skuteczność w spełnianiu różnych celów i kryteriów ESG mają ogromny wpływ. Określają punktację lub rating ESG spółki, co wpływa na jej publiczną reputację, a także na to, czy może ona zostać włączona do funduszy inwestycyjnych skupiających się na ESG lub kwalifikować się do emisji „zrównoważonych” obligacji.
Institutional Shareholder Services (ISS) zostało założone w 1985 roku w celu zapewnienia akcjonariuszom lepszych informacji, szczególnie na temat ładu korporacyjnego. Dziś dostarczają dane, analizy i oceny branż i firm dużym inwestorom instytucjonalnym. ISS posuwa się nawet do zalecenia, w jaki sposób inwestorzy instytucjonalni powinni głosować z pełnomocnikami dotyczącymi milionów, a czasem miliardów akcji, którymi zarządzają. Kwestie środowiskowe, społeczne i związane z zarządzaniem odgrywają znaczącą rolę w ich zaleceniach i sposobie oceny firm: „ nie jest to już opcjonalne ”.
Na przykład zalecają , aby ich klienci głosowali przeciwko kandydatom do zarządu, jeśli w zarządzie nie ma już kobiety lub osoby należącej do mniejszości rasowej lub etnicznej:
Różnorodność płci: Ogólnie rzecz biorąc, głosuj przeciwko przewodniczeniu komisji nominacyjnej (lub innym dyrektorom w zależności od przypadku) lub wstrzymuj się od niego w spółkach, w których w zarządzie spółki nie ma kobiet….
Różnorodność rasowa i/lub etniczna: W przypadku spółek znajdujących się w indeksach Russell 3000 lub S&P 1500 należy zasadniczo głosować przeciwko przewodniczeniu komisji nominacyjnej lub wstrzymywać się od przewodniczącego komisji nominacyjnej (lub innych dyrektorów w indywidualnych przypadkach), jeżeli zarząd nie ma wyraźnych wyznań rasowych lub członkowie zróżnicowani etnicznie.
Firma badawcza S&P Global oferuje swoim klientom analizy rynku, analizy porównawcze i inne rekomendacje. Oznacza także obligacje jako zielone, niebieskie lub zrównoważone. Na swojej stronie internetowej S&P wyraźnie wspomina o inwestowaniu „ Net Zero ” i oferuje indeksowanie i oceny spółek na podstawie tego, jak dobrze te firmy zmierzają w kierunku redukcji i kompensowania swoich emisji gazów cieplarnianych.
Inną organizacją zajmującą się badaniami i ratingami inwestycyjnymi – być może najbardziej zaangażowaną w rozwój zagadnień środowiskowych, społecznych i zarządzania – jest MSCI . Różnorodność, równość i włączenie społeczne stanowią kluczową część ich wartości. Ocenili także firmy i branże na podstawie tego, jak „dostosowują się” do celu redukcji emisji gazów cieplarnianych do roku 2030, który rzekomo ma na celu utrzymanie wzrostu temperatury na świecie poniżej 1,5 stopnia Celsjusza „w porównaniu z czasami przedindustrialnymi ” . MSCI zbudowało ogromną strukturę, zbiór danych i indeksy wokół idei zrównoważonego inwestowania . Patrzenie na ich dynamiczną punktację spółek, które są wyrównane lub „zdecydowanie niedopasowane”, jest zabawne – prawie tak samo zabawne, jak utrzymanie Exxon Mobil w indeksie S&P 500 ESG w zeszłym roku, podczas gdy Tesla została z niego usunięta .
Razem te trzy firmy zajmujące się badaniami inwestycyjnymi i ratingami mają ogromny wpływ na alokację bilionów dolarów kapitału. Są także, że tak powiem, strażnikami tego, co liczy się jako priorytety związane z ESG lub klimatem, a co nie. Ostatecznie jednak znaczna część ich modeli i zaleceń opiera się na prognozach (dotyczących ekologii, temperatury, wzorców pogodowych, trendów w polityce publicznej itp.), a nie na rzeczywistości.
6. Realizatorzy
Wokół ruchu ESG wyrósł prawdziwy chałupniczy przemysł. Przedsiębiorcy zdają sobie sprawę, że pieniądze, potencjalnie ogromne, można zarobić, świadcząc usługi związane z ESG, od oceny i raportowania po sekwestrację dwutlenku węgla.
Na przykład nowi producenci oprogramowania oferują firmom sposoby śledzenia, oceny i raportowania swoich emisji. Persefoni reklamuje się jako „firma zajmująca się rozliczaniem emisji dwutlenku węgla”, podczas gdy Position Green oferuje oprogramowanie do śledzenia emisji. Sylvera specjalizuje się w generowaniu i analizie danych dotyczących emisji dwutlenku węgla – oferując własne ratingi i oceny konkretnych projektów redukcji emisji lub offsetu.
Niedawno dziennik „Wall Street Journal” wyróżnił firmę Graphyte jako wschodzącą firmę zajmującą się sekwestracją dwutlenku węgla. Sprzedają „usuwanie” węgla z atmosfery za niewielki ułamek kosztów innych firm zajmujących się sekwestracją dwutlenku węgla. Ich model biznesowy polega na zbieraniu materiałów biodegradowalnych, które emitują węgiel, takich jak „trociny lub kora drzew”, przetwarzaniu ich na cegły i zakopywaniu cegieł. Aha, a pieniądze pochodzą od firm takich jak American Airlines, które sprzedają towary i usługi, których naprawdę chcą konsumenci.
7. Inwestorzy
Pieniądze to tlen ekosystemu ESG. Firmy, które kierują fundusze inwestycyjne na projekty ESG, podtrzymują ten ruch.
Pojawiło się wiele różnych firm, które finansują spółki zajmujące się kompensacją emisji dwutlenku węgla i rynki kredytów węglowych. Uczestniczą w czymś w rodzaju rynku kapitału wysokiego ryzyka dla nowych firm, które koncentrują się na sekwestracji dwutlenku węgla lub offsetach. Base Carbon jest przykładem firmy private equity w tej przestrzeni. Carbon Streaming to podobny rodzaj firmy, która pomaga finansować projekty związane z ochroną środowiska na całym świecie poprzez wytwarzanie i sprzedaż kredytów węglowych.
Na przykład Devv Stream działa jako pośrednik między firmami, które chcą generować kredyty węglowe, a firmami, które chcą te kredyty kupić. Współpracuje z wieloma firmami zajmującymi się kredytami węglowymi, od producentów energii odnawialnej po technologie wychwytywania dwutlenku węgla po zarządców odpadów chemicznych i innych .
Podobnie potężna grupa inwestycyjna Brookfield zobowiązała się do finansowania projektów niskoemisyjnych. Chociaż ta firma inwestycyjna zorientowała wszystkie swoje inwestycje na cele zerowej netto i redukcję emisji gazów cieplarnianych, większość dużych banków (Goldman Sachs, JP Morgan itp.) i dużych inwestorów instytucjonalnych (Blackrock, State Street, Vanguard itp.) przeznacza na przynajmniej część swoich aktywów w podobny sposób.
8. Aktywiści
Akcja Klimatyczna 100
Mamy na myśli Koalicję Biznesową
Grupa Klimatyczna RE 100
Chociaż wszystkie wymienione do tej pory organizacje chcą szerszego przyjęcia ESG, kilka organizacji istnieje wyłącznie po to, aby lobbować na rzecz szerszego przyjęcia ESG w prawie i regulacjach. Wywierają także presję społeczną na firmy, aby zwiększały swoje zobowiązania i cele w zakresie ESG.
Akcja klimatyczna 100 wyznacza standardy określające, czy firmy wystarczająco szybko zmierzają do zera netto. Reprezentuje koalicję inwestorów i dużych korporacji, które zgodziły się działać na rzecz ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Ta szeroka koalicja twierdzi, że jej członkowie reprezentują aktywa o wartości ponad 68 bilionów dolarów i ma wyraźny „ proces zaangażowania ”, mający na celu skłonienie większej liczby firm do zaangażowania się w cele zerowej wartości netto.
Koalicja We Mean Business ma jeszcze bardziej agresywne cele klimatyczne – stara się przekonać ustawodawców do całkowitego i jak najszybszego wycofania paliw kopalnych. Dla siedmiu różnych branż koalicja napisała dziesiątki zaleceń dotyczących działań rządu, począwszy od bardziej rygorystycznych norm emisji, poprzez zwiększone wymogi w zakresie sprawozdawczości, aż po obowiązkowe ograniczenie zużycia paliw kopalnych.
Climate Group RE 100 to wąska koalicja korporacji zobowiązała się do przejścia w swojej działalności na 100% energii odnawialnej do roku 2050. Stara się skłonić duże korporacje do podpisania się pod swoim zobowiązaniem, zauważając, że jej obecnych ponad 400 sygnatariuszy zużywa obecnie więcej energii niż Francja.
Oczywiście setki organizacji działaczy politycznych i polityków również chętnie włączają kryteria ESG do swojego portfolio zagadnień.
Rozwikłanie sieci: zaczyna się od ONZ
Cofając się, możemy zastanowić się nad szerokim „ekosystemem” wspierania ESG. Różne organizacje odgrywają różne role (czasami uzupełniające, czasami konkurencyjne) w stosunku do innych członków ekosystemu. Możemy dokonać wstępnych ocen na temat najważniejszych elementów ekosystemu – elementów, które go podtrzymują.
Program ONZ Global Compact odgrywa zasadniczą rolę. Gdyby miała zmienić swoje strategiczne cele rozwoju, każda inna organizacja by się do tego dostosowała. Inaczej jest w przypadku, gdy firma zajmująca się oprogramowaniem, taka jak Persefoni, decyduje się śledzić lub oceniać tę czy inną pośrednią emisję gazów cieplarnianych. Co więcej, chociaż powinniśmy uważać, aby nie dzielić tych motywów zbyt wyraźnie, wydaje się jasne, że znaczna część tego ekosystemu goni za miliardami dolarów, podczas gdy inne części ekosystemu kierują się głębokimi zobowiązaniami ideologicznymi i bardziej nieuchwytnymi korzyści ze statusu i wpływów.
Komentarze
Prześlij komentarz