Takie buty. Ludwig von Mises: konwerter katalaktyczny
Ludwig von Mises: konwerter katalaktyczny
Ludwig von Mises powiedział coś niesamowitego, zdanie składające się z zaledwie 25 słów, ale z głębokim wglądem w to, jak działają lub mogłyby działać społeczeństwa.
Te 25 słów to:
Fakt, że mój bliźni chce zdobyć buty tak jak ja, nie utrudnia mi zdobycia butów, ale ułatwia.
Na tym jednym zdaniu można by wyłożyć cały kurs podstaw ekonomii. Istnieją trzy aspekty twierdzenia, które chcę omówić, aby zilustrować, jak głębokie jest to spostrzeżenie.
1. Konwerter katalaktyczny : W stanie natury ja chcę butów, a ty chcesz butów. Brakuje butów, więc trzeba walczyć. Ale jeśli uda nam się stworzyć system, w którym własność prywatna jest niezawodnie chroniona i może być wymieniana przy niskich kosztach transakcyjnych, wtedy możemy wyprodukować więcej butów . Więc zamiast walczyć o ustaloną ilość butów w stanie natury, możemy współpracować, bo wszyscy chcemy butów. Różnica między stanem natury a systemem kooperacji katalaktycznej polega na tym, że w tym drugim systemie stosunki społeczne nie są ustalone. Społeczeństwo komercyjne nagradza współpracę i dobre maniery. Montesquieu słynnie zauważył tę tendencję w handlu w Duchu praw :
Handel jest lekarstwem na najbardziej destrukcyjne przesądy; jest bowiem prawie ogólną zasadą, że gdziekolwiek znajdziemy przyjemne obyczaje, tam kwitnie handel; i że tam, gdzie jest handel, spotykamy się z przyjemnymi manierami. Nie dziwmy się więc, jeśli nasze maniery są teraz mniej dzikie niż dawniej. Handel wszędzie rozpowszechnił wiedzę o zwyczajach wszystkich narodów; są one porównywane ze sobą iz tego porównania wynikają największe korzyści. Można powiedzieć, że prawa handlowe poprawiają obyczaje z tego samego powodu, dla którego je niszczą. Niszczą najczystszą moralność; to było przedmiotem narzekań Platona: i codziennie widzimy, że polerują i uszlachetniają najbardziej barbarzyńskie.
Zwykła krytyka rynków polega na tym, że handel jest ożywiany przez chciwość i ignoruje maniery. Ale interakcje handlowe i potrzeba zaakceptowania naszej zależności od innych faktycznie tworzą poczucie wspólnego celu i przynależności do czegoś większego niż my sami. „Zrównanie” obyczajów może pogrążyć najbogatszych, ale najbiedniejsi są wywyższeni i mają poczucie uczestnictwa w systemie zaspokajającym ich potrzeby. Mises przedstawia nie tylko (tylko) konsekwencjalny argument na rzecz katalaktyki, ale także głęboko moralne twierdzenie.
2. Podział pracy : Mises jasno określa rolę podziału pracy w społeczeństwie, rozwijając oryginalny pogląd Adama Smitha. Mises opisuje podział pracy jako mechanizm, dzięki któremu podtrzymywany jest katalizator:
Tym, co umożliwia przyjazne stosunki między ludźmi, jest wyższa produktywność podziału pracy. Usuwa naturalny konflikt interesów. Tam bowiem, gdzie istnieje podział pracy, nie ma już kwestii podziału podaży, której nie można powiększyć. Dzięki wyższej wydajności pracy wykonywanej w ramach podziału zadań następuje zwielokrotnienie podaży dóbr. Nadrzędny wspólny interes, zachowanie i dalsza intensyfikacja współpracy społecznej, staje się sprawą nadrzędną i zaciera wszelkie istotne kolizje. Konkurencja katalaktyczna zastępuje konkurencję biologiczną. Sprzyja to harmonii interesów wszystkich członków społeczeństwa.Sam warunek, z którego wynikają nie dające się pogodzić konflikty biologicznej konkurencji, a mianowicie fakt, że wszyscy ludzie w zasadzie dążą do tego samego, przekształca się w czynnik harmonizacji interesów . Ponieważ wielu lub nawet wszystkim ludziom zależy na chlebie, ubraniach, butach i samochodach, produkcja tych towarów na dużą skalę staje się możliwa i obniża koszty produkcji do tego stopnia, że są one dostępne po niskich cenach. (podkreślenie dodane)
3. Oszczędzanie na życzliwości : Mises rozwija to, co nazywa „twierdzeniem o harmonii” w sposób, który akceptuje i rozszerza głęboki wgląd Adama Smitha na temat uniwersalnych korzyści płynących ze społeczeństwa komercyjnego. Jak to ujął Smith ( TMS , sekcja II, rozdział 3 ):
W ten sposób człowiek, który może istnieć tylko w społeczeństwie, został przez naturę dostosowany do sytuacji, do której został stworzony. Wszyscy członkowie społeczności ludzkiej potrzebują wzajemnej pomocy, a także są narażeni na wzajemne krzywdy. Tam, gdzie niezbędna pomoc jest wzajemna z miłości, wdzięczności, przyjaźni i szacunku, społeczeństwo rozkwita i jest szczęśliwe. Wszyscy jego różni członkowie są związani ze sobą przyjemnymi więzami miłości i przywiązania i są niejako przyciągani do jednego wspólnego centrum wzajemnych dobrych usług.
Ale chociaż niezbędna pomoc nie powinna być udzielana z tak hojnych i bezinteresownych pobudek, chociaż między różnymi członkami społeczeństwa nie powinno być wzajemnej miłości i przywiązania, społeczeństwo, choć mniej szczęśliwe i przyjemne, niekoniecznie zostanie rozwiązane. Społeczeństwo może istnieć wśród różnych ludzi, jak wśród różnych kupców, z poczucia własnej użyteczności, bez wzajemnej miłości czy przywiązania; i chociaż żaden człowiek w nim nie powinien mieć żadnych zobowiązań ani być związany wdzięcznością wobec kogokolwiek innego, nadal może być utrzymywany przez najemniczą wymianę dobrych usług zgodnie z uzgodnioną wyceną . (podkreślenie dodane)
Ten punkt jest zarówno ważny, jak i mało rozumiany. W „stanie natury” nie ma wystarczającej ilości rzeczy, a konkurencja jest biologiczna, czyli o sumie zerowej: jeśli ja ją zdobędę, ty ją stracisz. W małych grupach możemy dzielić się iw pewnym stopniu realizować zdobycze specjalizacji. Ale podział pracy jest ograniczony rozmiarem rynku . W konsekwencji system musi działać na dużą skalę, jednocześnie oszczędzając na rzadkim zasobie bezpośredniej życzliwości. Wyłaniający się system podziału pracy oparty na bezosobowej wymianie handlowej może zatem zastąpićza życzliwość. Co więcej, ponieważ rosną zyski z większego podziału pracy, bardziej rozległy rynek faktycznie zwiększa ilość i obniża ceny butów i innych przydatnych rzeczy, nawet jeśli wszyscy tego chcemy i nawet jeśli nie ma silnego związku między miłość, wdzięczność lub przywiązanie. Wszystko, czego potrzeba, to możliwe do wyegzekwowania prawa własności i finansowy system organizacji wymiany.
W Teorii uczuć moralnych Adam Smith rozpoznał cztery źródła „sentymentu”, które tutaj podsumowałem . Czwarte źródło, odnoszące się do 25 słów Misesa, brzmi następująco:
Kiedy uważamy, że takie działania stanowią część systemu zachowań, który sprzyja szczęściu jednostki lub społeczeństwa, wydaje się, że czerpią one z tej użyteczności piękno, podobne do tego, które przypisujemy każdemu dobrze wymyślonemu maszyna.
Problem, jak zauważył Smith i nad którego rozwiązaniem pracował Mises, polega na umożliwieniu ludziom czerpiącym korzyści ze społeczeństwa komercyjnego rozpoznanie, że czerpią korzyści nie tylko w postaci wzrostu bogactwa, ale także w postaci pojawienia się dobrze wymyślonej machiny proces rynkowy. Powodem, dla którego edukacja ekonomiczna jest tak ważna, jest to, że ludzie nie są automatycznie przyciągani do tego „jednego wspólnego centrum wzajemnych dobrych usług”. Naszym zadaniem musi być wyjaśnienie i przekonanie opinii publicznej o moralnej wartości katalizatora.
Komentarze
Prześlij komentarz