Cichy przepis Coolidge’a na sukces: mniej rządu federalnego
Cichy przepis Coolidge’a na sukces: mniej rządu federalnego
Sto lat temu amerykański rynek idei zapewniał ludziom bardzo różne opcje w zakresie polityki publicznej. Formalne instytucje wyglądały podobnie. Te same dwie partie polityczne dominowały w systemie wyborczym, korzystając z utrwalonego poparcia regionalnego. Kolegium Elektorów filtrowało głosy powszechne, które odzwierciedlały wolę ludu poprzez zdecentralizowane i odporne na oszustwa wybory. Politycy jednak popierali różne idee. Ograniczony rząd był konsensusem wśród elit politycznych, które wzywały do ograniczeń zakresu i skali rządu. Prezydent Calvin Coolidge uosabiał tego ducha epoki , biorąc pod uwagę jego niechęć do wkraczania w sprawy wykraczające poza konstytucyjnie określone funkcje rządu federalnego. Amerykanie pewnie wybrali go w 1924 r. jedną z największych przewag w historii wyborów amerykańskich, po tym jak pełnił urząd przez rok po nagłej śmierci prezydenta Hardinga. Cichy Cal, przydomek odzwierciedlający jego ciche zachowanie i powściągliwość polityczną, wzmocnił naród amerykański w okresie międzywojennym.
Lata dwudzieste XX wieku były okresem szczególnej prosperity i modernizacji w Stanach Zjednoczonych. Administracja Coolidge'a , której szacunek dla ograniczonej władzy rządowej stworzył żyzny grunt dla ludzi, aby prosperować na wolnym rynku, jest częściowo odpowiedzialna za sukces kraju przed Wielkim Kryzysem. Ten prezydent wprowadził reformy, które poprawiły życie Amerykanów na wiele sposobów. Obniżył podatki na całej linii, zachęcając do produktywnej działalności gospodarczej, która umożliwiła wolną i wzbogacającą wymianę. Coolidge zakwestionował system podatkowy zaprojektowany w celu sfinansowania interwencji Ameryki w I wojnie światowej, wspierając prywatną amerykańską przedsiębiorczość i oszczędzanie. Ten nowy boom gospodarczy nie musiał poruszać się po skomplikowanym federalnym systemie regulacyjnym, biorąc pod uwagę, że ten prezydent trzymał rząd federalny w dużej mierze z dala od wolnej przedsiębiorczości. W rzeczywistości konsekwentnie zmniejszał budżet federalny w latach 1923-1929.
Wybory w 1924 roku pokazują również, jak istotna była filozofia Coolidge'a dotycząca ograniczonego rządu w stosunku do stanowisk innych partii. Prezydent kandydował jako republikanin, gdy partia ta ucieleśniała żądania większego rządu federalnego w erze postępu po wojnie secesyjnej. Jednocześnie Partia Demokratyczna naciskała na większą władzę stanów jako środek egzekwowania surowych regulacji, z których niektóre miały rasistowskie i segregacyjne podteksty. Podejście Coolidge'a, które wzywało do mniejszego rządu federalnego i lepszego rządu stanowego i lokalnego, zdominowało Partię Republikańską pod jego przywództwem. Radykałowie w jego własnej partii, na czele z Robertem M. La Follette, odeszli i wystawili trzecią kandydaturę z Partią Postępową. Amerykanie uznali wyższe progresywne podatki tej partii i przedsiębiorstwa państwowe za zbyt radykalne, aby pasowały do tradycyjnego systemu dwupartyjnego, który ma tendencję do promowania umiarkowania. Ze swojej strony Demokraci niechętnie zdecydowali się wystawić umiarkowanego kandydata w postaci Johna W. Davisa, aby konkurować z centrową i klasyczno-liberalną platformą Coolidge'a. Jego poparcie dla polityki podobnej do propozycji prezydenta oznaczało, że wielu mieszkańców południa nawet nie głosowało , co dało tej partii najgorszy wynik wyborów prezydenckich w historii. Ograniczony rząd był politycznym konsensusem 1924 r., odgrywającym ważną rolę w decydowaniu, kto miał zostać prezydentem.
Sto lat później rynek polityczny oferuje zupełnie inną politykę. Instytucje są nadal takie same: kolegium elektorów, zdecentralizowany mechanizm wyborczy i system dwupartyjny, w którym dominują te same partie, nawet jeśli zmieniły stanowiska ideologiczne. Politycy w 2024 roku przyjmują jednak zupełnie inną zasadę: konieczność interwencji rządu w sprawy prywatne. Niezależnie od partii lub kandydatów, automatyczna odpowiedź wydaje się być większa i, co najbardziej niepokojące, bardziej inwazyjna dla rządu. Kwestie takie jak migracja, praca, aborcja, ochrona środowiska, rozwój miast, opieka zdrowotna, edukacja, transport, bezpieczeństwo, ochrona, przestępczość, inwestycje, mieszkalnictwo, prawa wyborcze, a nawet obywatelstwo są przedstawiane jako mające jedno rozwiązanie: surowsze i liczniejsze regulacje rządowe, zarówno federalne, jak i stanowe.
Ostatnie sto lat przyniosło znaczącą zmianę postaw politycznych. Rząd Coolidge'a, który nie ingerował, zakończył się mniej więcej trzy miesiące przed Wielkim Kryzysem, kryzysem gospodarczym, który zmotywował powstanie Nowego Ładu pod rządami prezydenta Franklina Delano Roosevelta. W ciągu jego 14-letniej kadencji, najdłuższej ze wszystkich amerykańskich prezydentów, rząd federalny rozrósł się pod względem zakresu i skali, aby zarządzać rzekomymi problemami generowanymi przez wolny rynek. Odpowiedzią na wszystko, co nie działa optymalnie, zbyt często było więcej rządu, niezależnie od szczebla i, przytłaczająco od czasu Nowego Ładu , na korzyść perspektyw wyborczych polityków. Wielu Amerykanów wydaje się aprobować ten rozwój sytuacji, głosując na polityków gotowych „coś zrobić”, nawet jeśli pogarszają sytuację. Podczas gdy obie partie przygotowują się do oficjalnego wyboru swoich kandydatów na konwencjach tego lata, setna rocznica jedynych wyborów prezydenckich Calvina Coolidge'a w 1924 r. powinna służyć przypomnieniu Amerykanom, że mniej rządu federalnego i lepszy rząd stanowy i lokalny to formuła rządzenia stojąca za politycznym sukcesem tego kraju. Jeśli w grę wchodzi ograniczenie władzy wielkiego i złego rządu, milczenie naprawdę może być złotem.
Komentarze
Prześlij komentarz