Czerwony alert: Największy jak dotąd wydatek Bidena na podstawie ustawy o żetonach
Czerwony alert: Największy jak dotąd wydatek Bidena na podstawie ustawy o żetonach
Niedawno administracja Bidena przekazała 1,5 miliarda dolarów największemu w kraju producentowi półprzewodników, firmie GlobalFoundries, co stanowi największą jak dotąd wypłatę z ustawy CHIPS and Science Act z 2022 r .
Argumentem przemawiającym za dobrobytem korporacji jest to, że Ameryka jest zbyt uzależniona od chipów z Chin i Tajwanu, dlatego należy produkować ich więcej na rynku krajowym. Zamiast patrzeć, jak Ameryka powinna obniżyć koszty prowadzenia działalności gospodarczej dla wszystkich tutaj działających firm zajmujących się półprzewodnikami, niektóre firmy zostaną wybrane jako zwycięzcy, a inne jako przegrane. Koszt tej formy socjalizmu przynosi kapitalizmowi złą reputację i powinien zostać odrzucony.
Posunięcie to odzwierciedla szerszą tendencję rządów na całym świecie interweniujących w swoje gospodarki poprzez politykę przemysłową. Mieszanka ukierunkowanych dotacji, ulg podatkowych i majsterkowania w przepisach polityka przemysłowa ma na celu kształtowanie wyników gospodarczych poprzez faworyzowanie określonych branż lub firm, a wszystko to z rzekomą korzyścią dla gospodarki narodowej. Polityka przemysłowa oddaje decyzje biznesowe dotyczące „inwestycji” w ręce biurokratów rządowych. Co mogłoby pójść źle?
Choć jego zwolennicy zachwalają jego potencjał w zakresie zwiększania konkurencyjności i pobudzenia innowacji, rzeczywistość często przedstawia inną historię, zwłaszcza w świetle ogromnych wydatków deficytowych. W praktyce polityka przemysłowa ma tendencję do podsycania płomieni wyższych cen i sieje ziarno zniszczenia gospodarczego.
Politycy zbyt często mieszają się w dobrowolną dynamikę rynku, sztucznie wzmacniając uprzywilejowane sektory poprzez dotacje i ulgi podatkowe, co skutkuje błędną alokacją zasobów i zniekształceniem cen. Co więcej, zastrzyk funduszy rządowych w celu sfinansowania tych inicjatyw pożyczonymi pieniędzmi może przyczynić się do pomocy Rezerwie Federalnej w finansowaniu długu, zwiększeniu podaży pieniądza i podsyceniu inflacji.
W przypadku polityki przemysłowej wyraźny jest związek między wydatkami deficytowymi a cenami.
Kiedy politycy uciekają się do wydatków deficytowych, aby finansować przedsięwzięcia przemysłowe, wywierają presję na podwyżkę stóp procentowych, emitując więcej długu i konkurując z ograniczonymi funduszami prywatnymi. Podwyższone stopy procentowe zakłócają inwestycje prywatne, powodując prawdopodobne spowolnienie gospodarcze.
Załóżmy, że finansowanie deficytu w dużym stopniu opiera się na ekspansji monetarnej, w wyniku której bank centralny zaciąga dług publiczny. W takim przypadku napędza inflację, zalewając rynek pieniędzmi, które gonią za mniejszą liczbą towarów i usług.
Dług publiczny przekracza 34 biliony dolarów , a Rezerwa Federalna już spieniężyła znaczną część wzrostu w ostatnich latach. Gromadzenie jeszcze większych deficytów jest szaleństwem: powtarzanie tych samych błędów i oczekiwanie innego rezultatu. Nadmierne wydatki i drukowanie pieniędzy doprowadziły do inflacji powyżej docelowej przez ponad trzy lata z rzędu.
Konsekwencje polityki przemysłowej wykraczają poza inflację i obejmują szerszy krajobraz gospodarczy.
Nadmierna ingerencja rządu w określone branże wypiera prywatne inwestycje i przedsiębiorczość. Gdy określone firmy korzystają z dotacji i preferencyjnego traktowania, zakłóca to krajobraz konkurencyjny i powstrzymuje innowacje. Tłumi to ożywienie gospodarcze i utrudnia rozwój nowych gałęzi przemysłu lub technologii kluczowych dla trwałego wzrostu.
Aby zobaczyć ostrzegawczą opowieść o tym, jak może potoczyć się niedawne posunięcie Bidena, wystarczy spojrzeć na Europę.
Narody takie jak Szwecja , ogłaszane przez Zachód jako utopijny przykład dużego rządu przynoszącego duże korzyści, spędziły ostatni rok zmagając się z konfliktami gospodarczymi wynikającymi ze spadku konsumpcji prywatnej i budownictwa mieszkaniowego. Upodobanie Europy do polityki przemysłowej , charakteryzujące się dotacjami, wysokimi podatkami i barierami regulacyjnymi, przyczyniło się do stagnacji gospodarczej .
Aby uniknąć dylematu błędów polityki przemysłowej, decydenci powinni przestać wspierać swój ulubiony sektor lub branżę i zamiast tego pozwolić ludziom na rozkwit poprzez usunięcie rządu.
Politycy powinni tworzyć środowisko sprzyjające przedsiębiorczości, innowacjom i konkurencji. Oznacza to ograniczenie wydatków rządowych, zmniejszenie podatków, ograniczenie biurokracji i wspieranie handlu poprzez usuwanie barier utrudniających rozkwit sektora prywatnego.
Umożliwiając siłom rynkowym określanie alokacji zasobów oraz nagradzając przedsiębiorczość i podejmowanie ryzyka, ludzie tutaj i gdzie indziej mogą uwolnić swój pełny potencjał i dostosować się do zmieniających się okoliczności skuteczniej niż w ramach polityki przemysłowej.
Miliardowa kwota, jaką Biden przekazał jednej firmie, może wydawać się duża, ale to tylko kropla w morzu tego, co przyniesie ustawa CHIPS. Zamiast tego należy wyeliminować te fundusze, uniemożliwiając Kongresowi sprowadzenie nas dalej na drogę do pańszczyzny.
Komentarze
Prześlij komentarz