Recenzja: Milton Friedman: Ostatni konserwatysta
Recenzja: Milton Friedman: Ostatni konserwatysta
Wswojej ostatecznej biografii Milton Friedman: The Last Conservative Jennifer Burns opisuje życie i historię cudownego ekonomisty z New Jersey. Wysoki wzrost, ale wysoki intelekt, Milton Friedman był, obok swego lewicowego współczesnego Johna Maynarda Keynesa, najbardziej wpływowym ekonomistą XX wieku. Książka Burnsa, będąca pierwszym pełnym opisem bogatej kariery Friedmana, nie zawodzi.
Burns dokumentuje, jak osobista odyseja Friedmana, pełna prób, triumfów i tragedii, ukształtowała jego karierę naukową w równym stopniu, jak jego sprawność intelektualną. Urodzony w 1912 roku Friedman był świadkiem ekonomicznej deprywacji Wielkiego Kryzysu i powstania liberalizmu Nowego Ładu. Kiedy miał już wyjechać na studia, jego ojciec, Sol, nagle zmarł. Wchodząc do świata ekonomii, przez następną dekadę Friedman czerpał z mądrości i błyskotliwości ekonomicznej swoich mentorów: Franka Knighta, Henry'ego Simonsa i Arthura Burnsa.
Na pierwszym roku studiów licencjackich Friedman uczestniczył w kursie ekonomii Arthura Burnsa, gdzie kontakt z Alfredem Marshallem i marginalnym sposobem myślenia głęboko ukształtował jego przyszły program badawczy. „ Zasady ekonomii” , powszechnie czytany podręcznik Alfreda Marshalla, stał się dla Friedmana książką, którą nie można po prostu czytać, ale którą można delektować się, debatować i do niej wracać przez całe życie” – pisze Jennifer Burns. Późniejsze spotkania z Frankiem Knightem i Henrym Simonsem na Uniwersytecie w Chicago ugruntowały jego głębokie oddanie teorii cen, szkoły myślenia, która wciąż kwitła w latach trzydziestych XX wieku.
Nagły szok związany z Wielkim Kryzysem w 1932 r. i jego uparte utrzymywanie się przez wiele lat zirytowały Friedmana. W Chicago jego edukacja skupiała się na znaczeniu klasycznej teorii ekonomii i roli pieniądza w gospodarce. Mając tę podstawę, mógł kształtować swój własny wkład gospodarczy, ostatecznie stając się liderem nowej ery Chicago School of Economics.
Burns znakomicie wyjaśnia metodologiczne znaczenie myśli Friedmana. Zamiast kształtować teorie tak, aby pasowały do faktów, jak to robili mainstreamowi ekonomiści instytucjonalni swojej epoki, zapytał, czy fakty odpowiadają teorii. Friedman nie był przeciwnikiem, ale mocno wierzył w podążanie za faktami, dokądkolwiek one prowadzą. To podejście oparte na „ pozytywnej ekonomii ” stanowiło podstawę jego późniejszych prac, z których był najbardziej znany, obejmujących między innymi monetaryzm , ujemny podatek dochodowy i hipotezę dochodu stałego .
Opisując go jako „ostatniego konserwatystę”, Burns argumentuje, że silne przywiązanie Friedmana do stabilności monetarnej bardziej pasowało do obozu konserwatywnego niż rodzącej się gałęzi klasycznego liberału czy wyzwolenia. Podczas gdy libertariańskie „złote robaki” poszukiwały waluty z pełnym zabezpieczeniem i wolały dopuścić do wygaśnięcia recesji , Friedman uważał , że rząd ma do odegrania aktywną rolę w stabilizacji systemu monetarnego.
Jednak spory dotyczące idealnej polityki pieniężnej pomiędzy monetarystami takimi jak Friedman i klasycznymi liberałami, takimi jak FA Hayek, ignorują przytłaczające pokrywanie się tych kwestii. Podobnie jak Hayek, Friedman uważał, że nikt nie powinien zejść poniżej progu minimalnego dochodu. Friedman zrealizował wizję Hayeka dotyczącą uniwersalnego dochodu podstawowego za pośrednictwem EITC , który jest prawdopodobnie najbardziej wpływowym dziedzictwem politycznym Friedmana. Obaj ekonomiści przedstawili to, co uważali za „program pozytywny”, który bronił systemu wolnorynkowego, a jednocześnie zwracał się do tych, którzy wpadli w pułapkę.
Burns podkreśla także rosnącą sławę polityczną Friedmana. Po opublikowaniu swojego opus magnum, A Monetary History of the United States, 1867-1960 , Friedman zaczął doradzać Barry'emu Goldwaterowi w kampanii 1964. W tamtym czasie poglądy Friedmana były echem wielu poglądów Goldwatera, w tym jego sprzecznego stanowiska w sprawie przymusowej integracji rasowej. Jednakże, podobnie jak w przypadku Goldwatera, osobiste działania Friedmana zaprzeczały jego wyrażonemu stanowisku przeciwko ustawie o prawach obywatelskich.
Kiedy syn Friedmana, David, został wykluczony z klubu towarzyskiego stowarzyszonego z Uniwersytetem w Chicago, „zasugerował uniwersytetowi zerwanie więzi z organizacją”. A kiedy Amerykańskie Stowarzyszenie Ekonomiczne uznało obiekt hotelowy za dyskryminujący Afroamerykanów, Friedman zabrał głos i zaproponował, aby grupa wstrzymała się od organizowania spotkań w hotelu do czasu, gdy „nie będzie żadnej dyskryminacji”. Friedman zdał sobie sprawę , że choć nie jest to panaceum, rynek jest potężnym narzędziem dyscyplinującym w obliczu szerzącego się rasizmu.
Na koniec Burns wyjaśnia zamieszanie, które nadal wiruje wokół wizyty Friedmana w Chile w 1973 r. Zauważa, że jego sześciodniowa podróż była raczej spotkaniem z chilijskimi przywódcami niż osobistą audiencją u Augusto Pinocheta. W rzeczywistości Friedman spotkał się z dyktatorem z Ameryki Południowej jedynie przez 45 minut, podczas których zaproponował „ostre ograniczenia wydatków rządowych i wiarygodne zobowiązanie do zaprzestania drukowania pieniędzy”.
Nie potępiając wprost najgorszego zła zmilitaryzowanego reżimu, Friedman naraził się na krytykę ze strony aktywistów, którzy z pewnością błędnie zinterpretowaliby jego działania . Jego zdaniem dyplomatyczne podejście Friedmana maksymalizowało prawdopodobieństwo, że jego pomysły zostaną uwzględnione, bez alienacji podmiotów odpowiedzialnych za reformę kraju. Jak pisze Burns: „Nigdy nie twierdził, że przemocy można się obronić lub że chilijska lewica sama sprowadziła na siebie prześladowania. Po prostu skupił się na omlecie, a nie na jajkach.
Mistrzowska biografia Miltona Friedmana autorstwa Burnsa to coś więcej niż intelektualny portret. To bogate przypomnienie tego, jak idee, kontekst historyczny i relacje osobiste kształtują świat, który tworzymy. Niezależnie od tego, czy była to jego wczesna praca monetarna , nawoływania do płynnych kursów walut , czy też argument za zakończeniem poboru do wojska , Friedman uosabiał klasyczny etos liberalny – indywidualizm, wolne rynki i ograniczony rząd. Być może był ostatnim konserwatystą, jak opisuje Burns, ale jeśli podążymy za jego intelektualnym dziedzictwem aż do ostatecznego końca, dotrzemy do klasycznego liberalnego celu.
Komentarze
Prześlij komentarz