Politycy rozmawiają; Przedsiębiorcy i naukowcy tak mają

 Politycy rozmawiają; Przedsiębiorcy i naukowcy tak mają

Book Joakima 

– 30 listopada 2023 r

FacebookŚwiergotLinkedInPinterestaRedditFlipboardE-mailPodziel się

Mniej więcej dziesięć lat temu, w krótkim okresie, gdy geoinżynieria była modna i modna, pamiętam, jak zwolennik tej niekonwencjonalnej polityki dotyczącej zmian klimatycznych powiedział, że nie mielibyśmy wyboru. Tak czy inaczej musielibyśmy dokonać geoinżynierii klimatu Ziemi, aby złagodzić skutki katastrof. Większość wpływu przeszłych emisji na klimat jest już „ wbudowana ” w system i nie jest to coś, na co mogą mieć wpływ obecne lub przyszłe zmiany w naszych zachowaniach (ogrzewanie, prowadzenie pojazdu, latanie lub konsumpcja). 

Jakby tego było mało, rozmówca powiedział coś w stylu „no cóż, jakiś bogaty koleś da sobie radę w pojedynkę”.

To przemawia do ekonomiki wspólnych zasobów i sposobów przeciwdziałania zmianom klimatycznym. W tej rozmowie dominuje zwykle pytanie, w jakim stopniu rząd powinien dysponować, jaki rodzaj podatków lub regulacji, aby zrównać koszty prywatne i korzyści publiczne oraz w jaki sposób skłonić 195 sygnatariuszy Porozumienia paryskiego do koordynowania polityk i sprawiedliwego podziału kosztów, przy jednoczesnym zapewnieniu wystarczającej ilości środków zrobione (zwłaszcza o tej porze roku, kiedy dziesiątki tysięcy dbających o klimat wścibskich ciekawostek lata do Dubaju na dwutygodniowe święto polityczne, jakim jest konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmiany klimatu COP28 ). 

CO 2 , łącznie z tym, który został niepotrzebnie wyemitowany podczas organizowania tej konferencji, rozprzestrzenia się po całym świecie w atmosferze i ma czelność nie szanować granic. Ponieważ emitujemy ten gaz cieplarniany jako produkt uboczny cennej działalności gospodarczej (w miarę zbliżania się zimy na półkuli północnej dla zwykłych ludzi, w zasadzie oznacza to , że nie zamarzają na śmierć), każda redukcja przynosi korzyści wszystkim, ale karze tylko reduktora. Zatem prywatna zachęta do redukcji jest znacznie niższa od sumy korzyści dla wszystkich pozostałych; to standardowa tragedia ekonomii wspólnego dobra – stąd rządy, podatki i regulacje, ponieważ nikt inny nie byłby w stanie w realny sposób przenieść nas na system charakteryzujący się niższą emisją CO 2 . Na tych obszarach nie będzie funkcjonalnych rynków właśnie dlatego, że producent nie może zapewnić, że odniesie korzyści.

A może nie. 

To, co od dawna budziło niepokój w dyskusjach na temat polityki klimatycznej, zawiera również w sobie własne rozwiązanie oparte na wyborze publicznym. Problem polityczny leżący u podstaw większości negocjacji klimatycznych polega na tym, że nikt nie jest właścicielem globalnej atmosfery i nikt nie może w wystarczającym stopniu nadzorować tego, co wspólne, czyli atmosfery świata. Ale to także daje szansę wysiłkom klimatycznym niezwiązanym z polityką: ktoś bogaty i wystarczająco „filantropijny” może to po prostu zrobić . Nie jest potrzebne żadne ustawodawstwo polityczne, żadne ogólnoświatowe negocjacje z ONZ, żadna kampania (dez)informacyjna na szeroką skalę.

Zagadnienie to zostało dobrze zilustrowane na początku tego roku, kiedy firma kompensacyjna Make Sunsets wystrzeliła na dużą wysokość balony uwalniające dwutlenek siarki – jeden z najczęstszych gazów emitowanych podczas erupcji wulkanów. Sprzedają społeczeństwu „kredyty chłodnicze”, a dochód „zostanie wykorzystany do wypuszczenia w Twoim imieniu co najmniej 1 grama naszych„ chmur ”do stratosfery, co zrównoważy efekt ocieplenia wywołany 1 toną dwutlenku węgla przez 1 rok. ” 

Żadnych negocjacji politycznych, żadnych traktatów obejmujących 195 krajów, żadnych podatków ani presji regulacyjnej. Pomijając zakazanie tej praktyki, co Meksyk w niewyobrażalny sposób zrobił na początku tego roku , istnieje bardzo niewiele tarć, które utrudniają faktyczne podjęcie działań, które pozytywnie wpływają na klimat. (Firma z dumą stwierdza, że ​​wypuściła antyklimatyczne 33 balony ! Niestety.)

Podobnie jak przypuszczali geoinżynierowie z ostatniej dekady, argument „bogaty koleś” powraca teraz pełną parą. Oto Spencer Bokat-Lindell dla „The New York Times” ze stycznia tego roku, kiedy „Make Sunsets” wywołało falę wśród rozgadanych klas: 

Globalne ocieplenie może osiągnąć punkt, w którym świat stanie się na tyle zdesperowany, aby spróbować zablokować słońce siarką – a biorąc pod uwagę, jak tanie byłoby to, mówiąc relatywnie, zbójecki kraj (lub miliarder) mógłby to zrobić jednostronnie, z wiedzą lub bez niej potencjalne konsekwencje.

Wystarczająco oddany miliarder lub dwóch mogłoby po prostu zdecydować o uwolnieniu wystarczającej ilości substancji chemicznych do górnych warstw atmosfery, aby zablokować część wpadających promieni słonecznych, co naśladuje erupcję wulkanu i drastycznie obniża temperaturę Ziemi.  

Lub, jak opisano w październikowym artykule na okładce National Geographic , z Little Peconic Bay na Long Island, ktoś mógłby wypuścić „drobno zmielony oliwin, rodzaj krzemianu magnezu i żelaza”, który dodany do wody morskiej „pochłania CO2 w naturalnym procesie chemicznym, w wyniku czego wodorowęglany, które sekwestrują węgiel.”

Lub obiekty Climeworks do bezpośredniego wychwytywania powietrza na całym świecie, które wraz z różnymi partnerami mogłyby mineralizować wychwycony węgiel i składować go w skale ziemskiej. Inną odmianę tego podejścia stosuje się w Rotterdamie, gdzie największe w Europie miejsce wychwytywania dwutlenku węgla ma wychwytywać i transportować węgiel do, jak na ironię, „pustych pól gazowych pod Morzem Północnym, około 20 kilometrów (12,5 mil) od holenderskiego wybrzeża”.

Oto Jon Gertner (którego książka o pokrywie lodowej Grenlandii jest warta przeczytania) dla witryny Yale Environment 360 : 

Climeworks ma obecnie dziesiątki klientów – konsumentów indywidualnych, którzy zakupili usługi usuwania dwutlenku węgla bezpośrednio od firmy, a także korporacje, takie jak gigant ubezpieczeniowy Swiss Re – którzy zapłacą za trwałe kompensacje emisji dwutlenku węgla, które zostaną zakopane pod islandzkią ziemią.

Oferowanie stałego składowania dwutlenku węgla dużym, zróżnicowanym firmom ubezpieczeniowym faktycznie sugeruje realny model biznesowy. Globalni ubezpieczyciele stanowią pierwszą linię obrony ekonomicznej przed katastrofami i zmieniającymi się warunkami pogodowymi, dlatego mają motywację finansową do łagodzenia tych skutków. 

Racjonalnie rzecz biorąc, nikt nie powinien dobrowolnie ponosić pełnych kosztów czegoś, jeśli 99 procent lub więcej korzyści przypada komuś innemu. To zawsze stanowiło sedno sedna ekonomii zmiany klimatu. Im jednak większa staje się niemożność osiągnięcia powszechnego porozumienia politycznego i im lepsze i bardziej opłacalne stają się podejmowane na małą skalę, oparte na nauce próby po prostu wykonania pracy na małą skalę, o pozytywnym efekcie zewnętrznym , tym częściej powinniśmy przyjrzeć się temu drugiemu i zignoruj ​​to pierwsze. 

Beznadziejna perspektywa, jaką jest Konferencja Klimatyczna ONZ, jest z tego samego powodu, dla którego techniki takie jak mineralizacja lub zastrzyki aerozolu stratosferycznego mogą okazać się skuteczne: koszty są zinternalizowane, nikomu nie szkodzą i dlatego nie wiążą się bezpośrednio z cudzą zgodą, a jeśli cenisz wynik wystarczająco wysoki — powiedzmy, jak twierdzi  Bill Gates — brak zwrotu kosztów nie jest aż tak wielkim problemem.

Wszyscy ci ambitni naukowcy o zaszklonych oczach mogą spokojnie realizować swoje marzenia dotyczące zmiany klimatu, zamiast bezowocnie kłócić się z politykami i biurokratami o to, jak najlepiej walnąć po głowach nasze populacje, aby marginalnie dostosowały się do swoich zielonych wartości. 

Pozostawiają szeroko otwarte drzwi dla dobrze finansowanych projektów, którymi można się popisywać, a bogate podmioty zainteresowane przede wszystkim „wprowadzaniem zmian” mogą zabrać się do pracy. Dodatkowa korzyść: zostawiają resztę z nas w spokoju.