Krótki przewodnik po ESG: ustawodawstwo
Krótki przewodnik po ESG: ustawodawstwo
Śledzenie i opisywanie całego prawodawstwa związanego z ESG znacznie wykracza poza zakres tej rubryki (i tej serii ), ale badanie krajobrazu legislacyjnego pomoże nam zrozumieć, jak sytuacja wygląda pod koniec 2023 r. Zajmiemy się przepisami dotyczącymi ESG w dwóch częściach: USA i reszta świata (zwłaszcza Europa).
Ogólnie rzecz biorąc, program ESG , zwłaszcza fragment dotyczący ochrony środowiska, poczynił znaczne postępy na całym świecie. W Europie przepisy są najbardziej rozbudowane, a opór wydaje się dość ograniczony. W Stanach Zjednoczonych rząd federalny został zmobilizowany do wspierania priorytetów ESG, podczas gdy kilka stanów aktywnie sprzeciwiało się temu, wprowadzając własne ustawodawstwo przeciwdziałające ESG.
Ustawodawstwo USA
Administracja Bidena poszła na całość w ramach programu ESG . Trudno uwierzyć, że podczas swojej kampanii prezydenckiej Biden pozycjonował się jako kandydat umiarkowany . Pierwszego dnia swojej administracji prezydent Biden podpisał dekret wykonawczy nr 13985 „Poprawa równości rasowej i wsparcie dla społeczności zaniedbanych za pośrednictwem rządu federalnego”. Kilka miesięcy później podpisał rozporządzenie wykonawcze nr 14305 w sprawie „Różnorodności, równości, włączenia i dostępności federalnej siły roboczej”. Te zarządzenia wykonawcze mobilizują agencje federalne i wykonawców federalnych do priorytetowego traktowania różnorodności, równości i włączenia (DEI) w swoich politykach zatrudniania i personelu.
Widać to w dokumentach każdej agencji federalnej. Miało to związek z kontrowersyjną opłatą hipoteczną pobieraną od niektórych kredytobiorców w celu subsydiowania innych kredytobiorców. Idee różnorodności, równości i włączenia zostały wykorzystane do uzasadnienia umorzenia pożyczek studenckich i wielu innych biurokratycznych programów. Priorytety ESG znalazły odzwierciedlenie w ogromnych rachunkach za wydatki, od amerykańskiego planu ratunkowego o wartości 1,9 biliona dolarów , przez ustawę o infrastrukturze o wartości 1,2 biliona dolarów, po ustawę o redukcji inflacji o wartości 900 miliardów dolarów – która była przede wszystkim potężną ustawą o przejściu na zieloną energię.
W ciągu ostatnich dwóch lat Komisja Papierów Wartościowych i Giełd gościła na pierwszych stronach gazet, próbując włączyć cele ESG do swoich przepisów regulacyjnych; Wszystko, od proponowanych ujawnień dotyczących zarządzania kapitałem ludzkim , przez proponowane wymogi dotyczące raportowania emisji , po modyfikację zasady dotyczącej nazw w celu zajęcia się funduszami inwestycyjnymi, które według niej są zaangażowane w „ekościemę” . Kilka lat temu powołała także grupę zadaniową ds. klimatu i ESG w ramach swojego działu egzekwowania prawa.
Przepisy dotyczące ESG w poszczególnych stanach różnią się znacznie. Z jednej strony Kalifornia przyjęła szeroko zakrojone priorytety z zakresu ESG, począwszy od handlu kredytami węglowymi , poprzez obszerne raportowanie emisji , wymaganie paneli słonecznych w nowych domach, a skończywszy na zakazie sprzedaży pojazdów z silnikami spalinowymi. Nowy Jork spełnił szeroko zakrojone wymagania dotyczące energii odnawialnej . Ustawodawcy stanowi w Waszyngtonie i Oregonie przyjęli wyraźne zasady DEI obowiązujące w całym stanie.
Z drugiej strony stany takie jak Floryda i Teksas przyjęły ustawodawstwo przeciwdziałające ESG. Ustawodawca Teksasu przyjął przepisy zabraniające firmom ubezpieczeniowym uwzględniania aspektów ESG i zabraniające jednostkom władz samorządowych i stanowych prowadzenia interesów z firmami finansowymi bojkotującymi przemysł naftowy i gazowy.
Na Florydzie ustawodawca przyjął reformy programów szkolnych, zwłaszcza w zakresie krytycznej teorii rasy . Decydenci zaczęli także sprawować większy nadzór nad okręgami specjalnymi, takimi jak Reedy Creek , i państwowymi instytucjami szkolnictwa wyższego, takimi jak New College .
Wiele stanów znajduje się pośrodku spektrum. W czerwonych stanach ustawodawstwo przeciwdziałające ESG często nie zostało przyjęte lub zostało złagodzone . Często silne grupy lobbystów sprzeciwiają się próbom ograniczenia działalności ESG. Istnieją jednak również praktyczne trudności w definiowaniu konkretnych zachowań związanych z ESG i przestrzeganiu zakazów dotyczących poszanowania własności prywatnej, ograniczonego rządu i indywidualnego wyboru. Czasami proponowane ustawodawstwo jest sprzeczne z innymi ważnymi interesami państwa lub obowiązkami powierniczymi. Na przykład bojkot dużych firm finansowych ze względu na ich przyjazne podejście do ESG powoduje wzrost kosztów pożyczek lub zwiększenie opłat inwestycyjnych w funduszach emerytalnych .
Globalne ustawodawstwo
Jak pisałem wcześniej , Organizacja Narodów Zjednoczonych była zarówno pomysłodawcą terminu „Środowisko, społeczeństwo, zarządzanie”, jak i jego największym zwolennikiem. Jego strategiczne cele rozwoju przenikają cały ruch. Zastanówmy się przez chwilę nad rosnącym wpływem światowych szczytów klimatycznych ONZ. Porozumienia paryskie z 2015 r. skierowały świat na kurs w kierunku „zero netto”. Tegoroczny szczyt zakończył się pierwszymi wyraźnymi wezwaniami do stopniowego wycofywania paliw kopalnych.
Partnerstwa na rzecz sprawiedliwej transformacji energetycznej i nowy globalny fundusz na rzecz strat i szkód to przykłady pożyczek i transferów międzynarodowych w celu finansowania projektów dotyczących zielonej energii. Jednak programy te są niczym w porównaniu z przekierowaniem bilionów dolarów na rynkach prywatnych na projekty ESG Finance . Chociaż programy, rezolucje i porozumienia ONZ nie są wiążące, ściśle rzecz biorąc, mogą wywrzeć ogromną presję na urzędników rządowych, aby uchwalili politykę z nimi zgodną lub uzupełniającą. Tworzą także punkty centralne i terminy – takie jak „zero netto”, „1,5 O ”, „wychwytywanie dwutlenku węgla” itp. – których jednostki, organizacje i rządy używają do uzasadnienia polityki ESG.
Europa przoduje w zakresie ESG. Tamtejsze polityki ESG są bardziej wszechobecne i obowiązują znacznie dłużej niż gdzie indziej. W Europie na spółkach spoczywają prawne obowiązki „interesariuszy”, które dają kierownictwu szerokie pole manewru w zakresie ukierunkowywania polityki i kierowania zasobów do dowolnych wybranych przez siebie grup. Wielu decydentów w Unii Europejskiej chce, aby Europa była pierwszym kontynentem, który osiągnie zerową emisję netto.
Unia Europejska przyjęła Zielony Ład w 2020 r., Europejskie prawo klimatyczne w 2021 r. oraz stworzyła rozporządzenie w sprawie ujawniania informacji na temat zrównoważonego finansowania oraz rozporządzenie w sprawie taksonomii . W Niemczech w tym roku weszła w życie szeroko zakrojona ustawa o należytej staranności w łańcuchach dostaw .
Zasady te obejmują zarówno rodzaje pojazdów, którymi mogą jeździć Europejczycy, jak i wymóg, aby wszyscy inwestorzy musieli zgłaszać analizy „zrównoważonego rozwoju” swoich inwestycji w podziale na niejasne kryteria ESG. Firmy w Niemczech zatrudniające ponad 3000 pracowników, a ostatecznie wszystkie firmy zatrudniające ponad 1000 pracowników, są odpowiedzialne za „dobre samopoczucie” ludzi w dowolnym miejscu swojego łańcucha dostaw – bez względu na to, jak stycznie jest to powiązane z ich główną działalnością biznesową.
Europejczycy stworzyli ekosystem ESG , obejmujący dziesiątki tysięcy ludzi i setki miliardów dolarów, który, co ciekawe, nie wnosi nic do standardu życia zwykłych obywateli. Nikt uczestniczący w tym ekosystemie nie tworzy pojedynczego dobra ani usługi dla konsumentów. W rzeczywistości większość tego, co robią, sprawia, że tworzenie i dostarczanie towarów i usług staje się droższe i trudniejsze dla firm.
Po brexicie możemy nazwać Wielką Brytanię „czerwonym państwem” Europy. Wielka Brytania ograniczyła niektóre ze swoich celów w zakresie ESG , choć trudno ją określić jako przeciwdziałającą ESG. Zamiast tego brytyjscy prawodawcy wydają się nieco bardziej ostrożni w obliczu znacznych kosztów ekonomicznych generowanych przez wymogi ESG. Bez wątpienia presja, z jaką spotykają się ze strony brytyjskich wyborców – czemu komisarze UE i urzędnicy ONZ nie muszą się mierzyć – doprowadziła do tych skromnych wycofań.
Opisując rozwój ESG w 2023 roku, posłużę się osobistym mottem rodzinnym: „Mogło być dużo gorzej”. Wiele z bardziej radykalnych, kosztownych i destrukcyjnych propozycji w zakresie ESG zostało przynajmniej wstrzymanych w USA. Zwolennicy ESG chcieliby, aby spółki miały więcej wymogów prawnych, aby osiągnąć zero netto, zatrudniać bardziej zróżnicowane zarządy i pracowników oraz zaspokajać potrzeby różnych grup interesów interesariuszy, a nie interesu akcjonariuszy.
W nadchodzących latach sądy w USA odegrają ważną rolę w ustaleniu, czy agencje rządowe lub politycy mogą w dalszym ciągu forsować priorytety ESG, które są sprzeczne z wieloletnimi normami prawnymi dotyczącymi odpowiedzialności powierniczej oraz konstytucyjnymi zasadami dotyczącymi niedyskryminacji.
Czas pokaże, jak skuteczne będą przepisy „anty-ESG” w spowalnianiu ruchu ESG. Strategia ta może mieć ograniczony zakres i wysokie koszty. Bardziej zachęcającą zmianą, jaką zaobserwowaliśmy w latach 2022 i 2023, jest większa kontrola, spowolnienie inwestycji w ESG i coraz większa liczba liderów finansowych, takich jak Larry Fink, dystansujących się od tego terminu.
Potrzebujemy nie tyle podejścia legislacyjnego „anty-ESG”, ale podejścia głęboko wolnorynkowego. Wycofywanie dotacji na energię odnawialną, listy do „drogiego kolegi”, nadmierne naciski regulacyjne, a także dalsze wzmacnianie obowiązków powierniczych wystarczą, aby powstrzymać marnotrawne, nieefektywne i destrukcyjne elementy ESG, bez ograniczania wolności lub narzucania niepotrzebnych kosztów mieszkańcom czerwonych stanów.
Komentarze
Prześlij komentarz