Podobnie jak konsumenci i firmy, członkowie władzy ustawodawczej i wykonawczej również dążą do maksymalizacji swoich zysków, a niestety, kiedy to robią, prawdopodobne jest przejęcie regulacji, a korzyści uboczne dla rynku są rzadkie.. Maksymaliści i monopole, korzyść dla społeczeństwa
Maksymaliści i monopole, korzyść dla społeczeństwa
Analitycy biznesowi zajmują się działaniami dwóch grup maksymalistów: firm i konsumentów. Firmy dążą do maksymalizacji zysku i produkcji, podczas gdy konsumenci dążą do maksymalizacji tego, co pochodzi z wymiany. W przypadku każdej firmy właściwe jest skupienie się na zysku, ponieważ odnosi się to do ogólnej skuteczności organizacji i sygnalizuje, że firma generuje wartość dla rynku. Dla konsumentów na zaawansowanych rynkach nacisk jest dwojaki: konsumpcja opiera się zarówno na użyteczności (potrzeba i funkcja), jak i wartości hedonicznej (chce i pragnienia). Na przykład muszę zjeść śniadanie, ale chcę świeżo mieloną kawę z jogurtem i jagodami. Potrzebuję samochodu do pracy, ale chcę takiego, który sygnalizuje mój status i styl osobowości. Konsumenci przyzwyczaili się do przedmiotów luksusowych jeszcze kilka dekad temu,ponad 90 procent populacji USA posiada co najmniej jeden pojazd) dzięki postępowi, który umożliwił kapitalizm.
Potrzeby i pragnienia konsumentów mogą być nieograniczone, ale z drugiej strony firmy są ograniczone swoimi zasobami i możliwościami. Jako takie, innowacje i ekspansja są głównymi środkami utrzymania konkurencyjności zarówno w kraju, jak i za granicą. Wykorzystując korzyści skali i rozkładając koszty stałe na produkcję masową, firmy mogą obniżyć koszty operacyjne i zaspokoić potrzeby szerszego grona odbiorców.
Firmy mogą również angażować się w ekonomię zakresu, podczas gdy zasoby i możliwości są wykorzystywane do dywersyfikacji oferty produktów i przyciągania nowych rynków docelowych. Weźmy na przykład, jak marka Dyson była najpierw znana ze swoich innowacyjnych odkurzaczy bezworkowych, sprzedawanych głównie użytkownikom domowym, by później odwrócić swoją technologię i sprzedawać komercyjne suszarki do rąk firmom. Obecnie Dyson zaznacza swoją obecność w sektorze kosmetycznym dzięki drogim suszarkom do włosów klasy premium .
Zróżnicowana oferta Dyson pokazuje, jak rozwija się dynamiczny i zaawansowany rynek, gdy obecne są zróżnicowane interesy i zachęty. I to jest ważny punkt – konsumenci korzystają z opcji i możliwości na rynku, niekoniecznie z konkurencji. Suszarki do włosów Dyson nie konkurują ze standardowymi typami, które można kupić w Walmart, a suszarki do rąk Dyson tak naprawdę nie konkurują z innymi suszarkami do rąk, ale raczej z użyciem ręczników papierowych. Nie oznacza to, że konkurencja w gospodarce rynkowej nie jest korzystna. Kiedy konsumenci pragną odmian tego, co jest oferowane (czy to produkt, czy cena), konkurencja jest kluczowa. Konkurencja rzuca wyzwanie istniejącym firmom i zachęca do ulepszeń, i tak jest wyraźnie w przypadku Dyson, ponieważ musi teraz rywalizować z innymi markami o bycie najlepszymśrodek do czyszczenia podłóg cylindrów, mimo że był pierwszym pionierem tego produktu.
Konkurencja dla konkurencji nie zawsze jest jednak konieczna. Na przykład, jeśli masz na sobie coś, co ma zamek błyskawiczny, prawdopodobnie zobaczysz na nim stempel YKK. YKK to największy na świecie producent zamków błyskawicznych, który od dziesięcioleci dominuje na rynku. Konsumentów nie obchodzi, że istnieje tylko jeden główny producent zamków błyskawicznych, zależy im tylko na tym, aby ich zamki działały. Tak więc, jeśli potrzeby rynku są zaspokajane, konkurencja nie jest problemem. W rzeczywistości ograniczone możliwości mogą świadczyć o właściwym przydzielaniu zasobów. Milton Friedman zauważył , że posiadanie więcej niż jednego producenta słupów telefonicznych w każdym mieście byłoby nieefektywne.
Zbyt wiele opcji może również powodować nieefektywność dla konsumentów, jak słynnie przedstawiono w tekście Barry'ego Schwartza The Paradox of Choice . Można nawet argumentować, że w przypadku niektórych artykułów panuje zbyt duża konkurencja, o czym świadczą sklepy spożywcze, które poświęcają całe alejki przyprawom i płatkom zbożowym. Chociaż miło jest móc zdecydować się na majonez na bazie awokado lub Cheerios o smaku czekoladowym.
Należy również zauważyć, że firmy, które mają niewielką lub żadną konkurencję, czasami osiągają ten status dzięki strategii błękitnego oceanu , procesowi, w którym firmy dążą do generowania własnej, odizolowanej puli zysków. Strategie Blue Ocean zostały spopularyzowane na początku XXI wieku z myślą o uczynieniu konkurencji nieistotną, a Cirque Du Soleil jest doskonałym przykładem takiego podejścia. Pokazy cyrkowe nie konkurują bezpośrednio z występami cyrkowymi, teatrami tańca czy przedstawieniami na Broadwayu, a jednak występy obejmują te elementy i nie tylko.
Cirque Du Soleil rozpoczął działalność w latach 80. XX wieku jako zespół koncertowy , a przez lata jego status gwałtownie wzrósł, rozszerzając się i ewoluując. Wyjątkowość i nieporównywalność Cirque pozwala mu ustalać własne poziomy cen i dostosowywać występy do typów publiczności.
Cirque Du Soleil ma status monopolisty, ponieważ jest sam w sektorze przemysłowym, który stworzył – ale niewielu powiedziałoby, że to zła rzecz. I nawet jeśli konkurenci nigdy nie dorównają Cirque, można śmiało powiedzieć, że status Cirque jako premiera nie będzie trwał w nieskończoność, ponieważ rynki i interesy zmieniają się w czasie. Harlem Globetrotters udowadniają, że nigdy nie zmierzyli się z prawdziwym rywalem od czasu ich powstania w 1926 roku . Chociaż Globetrotters nadal koncertują i zachwycają publiczność komediowymi występami połączonymi z imponującymi umiejętnościami koszykówki, rozgłos programu zmalał z czasem.
Tak jak zamek błyskawiczny zastąpił niektóre zastosowania guzików, tak o dominacji obecnych firm decyduje bardziej trafność niż konkurencyjność. Ostatecznie konsumenci wybiorą najlepsze opcje lub tylko opcje, zgodnie ze swoimi zainteresowaniami i postrzeganiem wartości – a firmy mogą albo zaspokajać istniejące potrzeby i pragnienia, albo tworzyć nowe. Właśnie dlatego kapitalizm jest tak piękną rzeczą, a obawy związane z monopolem powinny pojawiać się tylko wtedy, gdy w grę wchodzi kumoterstwo. Podobnie jak konsumenci i firmy, członkowie kongresu również dążą do maksymalizacji swoich zysków, a niestety, kiedy to robią, prawdopodobne jest przejęcie regulacji, a korzyści uboczne dla rynku są rzadkie.
Komentarze
Prześlij komentarz