Jak AIER pomogło powstrzymać „Ministerstwo Prawdy” Fauciego.Global Burden of Disease (GBD) zapewnia kompleksowy obraz śmiertelności i niepełnosprawności w różnych krajach, czasie, wieku i płci .
Jak AIER pomogło powstrzymać „Ministerstwo Prawdy” Fauciego
W Dzień Niepodległości 2023 sędzia federalny Terry A. Doughty z zachodniego dystryktu Luizjany wydał wstępny nakaz w sprawie Missouri przeciwko Biden , nakazując wielu najwyższym urzędnikom administracji Bidena zaprzestanie nakłaniania firm mediów społecznościowych do uciszenia krytyki ich Covid i inne zasady. AIER odegrał kluczową rolę w tej ważnej kontroli federalnego naruszania swobód obywatelskich Amerykanów.
W dniu 17 grudnia 2021 r. Wniosek Ethana Yanga i Phila Magnessa na mocy ustawy o wolności informacji (FOIA) ujawnił dowody na to, że wbrew pierwszej poprawce rząd federalny starał się stłumić krytyków blokady. Jak ujawnili Magness i James Harrigan , wyżsi urzędnicy National Institutes of Health (NIH) koordynowali kampanię nacisku medialnego skierowaną do krytyków blokad, w tym trzech autorów Wielkiej Deklaracji z Barrington (GBD).
Ci trzej naukowcy – Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya i Sunetra Gupta – zwołali małą konferencję na AIER w październiku 2020 r., aby omówić niszczycielskie konsekwencje blokad Covid-19. Konferencja wydała krótkie oświadczenie, GBD, które sprzeciwiało się blokadom jako polityce reagowania na pandemię i opowiadało się zamiast tego za opartym na nauce protokołem „ukierunkowanej ochrony”. Cztery dni później, gdy GBD zaczęło nabierać rozpędu, ówczesny dyrektor NIH Francis Collins nakazał Fauci przeprowadzić „szybkie i niszczycielskie, opublikowane obalenie” GBD i jego autorów.
Fauci natychmiast nakazał podwładnym sporządzenie listy politycznych komentatorów atakujących GBD. Współpracując z Collinsem, przeprowadził następnie kampanię medialną, aby napiętnować autorów GBD jako „marginalnych” i opisać ich argumenty przeciwko blokadzie jako „niebezpieczne” i „nonsensowne”.
Firmy mediów społecznościowych poszły za wskazówkami Fauciego:
- Google odblokował wyniki wyszukiwania w witrynie GBD. Zamiast tego gigant wyszukiwarek promował artykuły polityczne przez osoby blokujące, a nawet dawał pierwszeństwo fałszywym atakom na GBD ze strony spiskowych stron internetowych nad głównymi wiadomościami.
- Reddit poszedł w jego ślady , usuwając linki do GBD z dyskusji na temat polityki Covid-19.
- Jak później ujawniły pliki Twittera , Twitter również stłumił GBD i skutecznie zablokował konta swoich autorów.
„Niszczycielskie obalenie” osiągnęło dokładnie to, co zamierzali Fauci i Collins, stłumienie odmiennych poglądów naukowych na temat względnych kosztów i korzyści ich własnej polityki blokowania. Jego „mrożący wpływ” na wypowiedzi obejmował wyciszanie krytyki Memorandum Johna Snowa , pospiesznej i nieprzemyślanej sprzeciwu wobec GBD pro-lockdown.
Sądy federalne rzadko wydają decyzje w święta federalne, więc jest prawdopodobne, że sędzia Doughty chciał, aby jego 155-stronicowe orzeczenie było rozumiane jako prawdziwa deklaracja niezależności od ponad dwuletniej cenzury Covid, podsycanej i promowanej przez biurokratów, takich jak Fauci i politycy, którzy mu to umożliwili . Powołując się na e-mail z żądaniem FOIA AIER, orzeczenie skrupulatnie dokumentuje, w jaki sposób urzędnicy rządowi posuwali się naprzód w swojej kampanii oszczerstw przeciwko GBD, jej autorom, AIER i innym krytykom.
Sędzia Doughty mówi, że sprawa „prawdopodobnie dotyczy najbardziej masowego ataku na wolność słowa w historii Stanów Zjednoczonych”. Jeśli zarzucane fakty są prawdziwe (a co do tego nie ma wątpliwości), rząd „rażąco zignorował prawo do wolności słowa zawarte w Pierwszej Poprawce”. Jej działania poruszają kwestie, które „wykraczają poza linie partyjne”, ponieważ jej stłumienie grozi zastąpieniem „nieskrępowanego rynku idei, na którym ostatecznie zwycięży prawda” „monopolizacją rynku”.
Rząd zagroził istnieniu i utrudnił funkcjonowanie rynku pomysłów, zmawiając się z platformami mediów społecznościowych i/lub zmuszając je za pośrednictwem federalnego systemu regulacyjnego do tłumienia tego, co nazywa dezinformacją, dezinformacją i błędną informacją („ dismisinfoganda ”). Doughty zauważa jednak, że rząd nie wie, co jest prawdą, a co fałszem i że Pierwsza Poprawka chroni nawet fałszywą mowę. „Główną funkcją” tej ochrony „jest zachęcanie do sporów”, a nie tłumienie debaty lub przeciwstawnych punktów widzenia.
The Founders and Framers stawiają ochronę słowa i prasy na pierwszym miejscu w Karcie Praw, ponieważ, jak zauważa orzeczenie, „jest to niezbędny warunek prawie każdej innej formy wolności”.
George Washington powiedział, że bez wolności słowa ludzie mogą być „prowadzeni jak owce na rzeź”.
Benjamin Franklin przekonywał, że „kto chce obalić wolność narodu, musi zacząć od stłumienia wolności słowa”.
Thomas Jefferson zauważył, że „rozsądek i swobodne dochodzenie są jedynymi skutecznymi środkami przeciwko błędom”.
Aby chronić wolność słowa i rynek idei przed dodatkowymi ingerencjami oraz chronić Amerykanów przed tym, co uważa za „niemal dystopijny scenariusz”, w którym rząd Stanów Zjednoczonych przyjmuje „rolę podobną do orwellowskiego„ Ministerstwa Prawdy ”, sędzia Doughty uwzględnił wniosek powoda o wydanie tymczasowego aresztowania. W szczególności Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych, Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom, Biuro Spisu Ludności Stanów Zjednoczonych, Federalne Biuro Śledcze, Departament Sprawiedliwości, Agencja Bezpieczeństwa Cybernetycznego i Infrastruktury , Bezpieczeństwa Krajowego, Departamentu Stanu,
Sprawa prawdopodobnie zakończy się w Sądzie Najwyższym, ale na razie główne agencje federalne mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności za obrazę sądu, jeśli nadal pośrednio podważają wolność słowa za pośrednictwem pełnomocników mediów społecznościowych.
Komentarze
Prześlij komentarz