Imperialna polityka pieniężna i ruch niepodległościowy. Zawsze tak, kiedy ostatnie dociśnięcie władzy przewraca cały układ ekonomiczny oraz państwowy.
Imperialna polityka pieniężna i ruch niepodległościowy
250. urodziny Ameryki są już za kilka lat, ale Amerykanie wciąż nie do końca rozumieją, dlaczego ich przodkowie powiedzieli mamie, że muszą wyprowadzić się z jej domu do własnego mieszkania. Pod naciskiem większość mruczy coś o podatkach bez reprezentacji. To jest nie tyle błędne, co żałośnie niekompletne. Nawet potężna Deklaracja Niepodległości pomija znaczną część tej historii.
Droga do niepodległości, Kryzysu Imperialnego, jak go niektórzy nazywają, zaczęła się od oporu wobec ustawy stemplowej, która rzeczywiście była rodzajem podatku, ale na pierwszy rzut oka nie szczególnie uciążliwym. Tak więc kluczem do zrozumienia ruchu niepodległościowego jest zrozumienie, dlaczego koloniści zareagowali na ustawę stemplową tak energicznie, jak to zrobili. Przy odrobinie szczęścia, które pomaga pracowitym, odkryłem 15 lat temu nieopublikowaną i błędnie skatalogowaną współczesną historię ustawy stemplowej, która dobrze zgadzała się z teorią, którą rozwijałem wraz z moim byłym kolegą z University of Virginia, ekonomistą Ronem Michener.
Po zwykłych uprzejmościach zaczęło się:
Muszę zauważyć, że to nie sama ustawa stemplowa lub ustawa o nowych cłach tak bardzo zepsuły Koloniom humor, chociaż główny krzyk był na tej głowie, ale ich niespokojna sytuacja przygotowała je tak ogólnie do wzięcia udziału w tych okazjach, i jak do tego doszło, muszę prześledzić początek późnej wojny.
Pełen tekst dokumentu, który został anonimowo napisany w 1768 roku, zostanie opublikowany po raz pierwszy w moim najbliższym rozdziale „Consequences Unintended: The Bubble Act and American Independence” w książce Helen Paul i D'Maris Coffman's The Bubble Act: New Perspectives od Przejścia do Uchylenia i dalej . Dokument jest trudnym zadaniem dla niewtajemniczonych, ale kiedy już ominie się stary język i dawno zapomniane aluzje, jego przesłanie jest jasne: koloniści byli wściekli na mamę, ponieważ jej polityka handlowa i pieniężna bardzo im szkodziła, ale ona nie dbał. Podatki z ustawy stemplowej stanowiły ostatnią kroplę, ostatnią srebrną kroplę, jak zobaczymy.
Chociaż szczegóły są trudne, historię można łatwo opowiedzieć. Podczas wojny francusko-indyjskiej (1754-1763) do kolonii napływały pieniądze z 1) brytyjskich wydatków wojennych w koloniach dokonywanych w pieniądzu (złote i srebrne monety); 2) korsarstwo kolonialne (pieniądze zarabiane na zajmowaniu i sprzedaży francuskich statków handlowych); 3) handel kolonialny z wrogiem w Indiach Zachodnich (skutkujący również płatnościami pieniędzmi); 4) emisja przez każdą kolonię weksli (fiducjarnych pieniędzy papierowych) w celu sfinansowania wysiłku wojennego. Więcej pieniędzy oznaczało wyższe ceny, w tym nieruchomości, których cena potroiła się do 1760 roku.
W okresie boomu wielu kolonistów zaciągało pożyczki, aby sfinansować nowe biznesy lub spekulować nieruchomościami. Kredyt kupiecki i kredyty hipoteczne na ogół musiały być spłacane w ciągu kilku lat. Ale wkrótce francuskie nagrody stały się rzadkością, brytyjskie wydatki wojskowe uległy zmianie, handel z Indiami Zachodnimi stał się trudniejszy, a emisje weksli spadły. Kiedy wojna się skończyła, przepływ pieniędzy się odwrócił, a wraz z nim perspektywy biznesowe.
Koloniści już wcześniej cierpieli z powodu powojennych depresji, ale ta była znacznie gorsza niż oczekiwano, ponieważ władze brytyjskie rozprawiły się z nielegalnym handlem kolonialnym, a w ustawie walutowej z 1764 r. Zakazał koloniom emitowania nowych weksli lub spowalniania wykupu zaległych rachunków . Ceny nieruchomości i towarów gwałtownie spadły w 1763 i 1764 r., Gdy wygasły długi hipoteczne i handlowe. Nie mogąc spłacić ani refinansować, wielu pożyczkobiorców nie wywiązywało się ze zobowiązań, zostało pozwanych, a ich aktywa zostały sprzedane na wyprzedaży szeryfa za pensy za funta (grosze za dolara). W tamtych czasach oznaczało to marnowanie się aż do śmierci w więzieniu dla dłużników gorszym niż „francuskie królewskie galie, więzienia tureckie czy berberyjskie”.
Koloniści błagali o możliwość ponownego handlu z francuskimi Indiami Zachodnimi i Hiszpanami w celu uzupełnienia ich zapasów gatunków, ale Brytyjczycy odpowiedzieli, podwajając środki egzekwowania handlu. Środkowe kolonie, które zawsze emitowały pieniądz fiducjarny w sposób odpowiedzialny, błagały o pozwolenie na nową emisję lub zezwolenie na dalszy obrót banknotami wystawionymi podczas wojny. Ponownie Brytyjczycy im odmówili. Kiedy koloniści próbowali założyć banki komercyjne, odmówiono im przywilejów i spotkali się z surowymi ostrzeżeniami o konsekwencjach naruszenia ustawy o bańce.
Zamiast ulgi Brytyjczycy zaoferowali ustawę stemplową, która nakazywała płacenie podatku w gotówce, z którego kolonistom pozostało niewiele. Koloniści lamentowali w artykułach prasowych, że zostali zmiażdżeni przez własnego rodzica. Na przykład „Another Farmer” obwinił parlament za „bankructwa, biedę i niedostatek” w Pensylwanii za uchwalenie ustawy walutowej i innych ustaw „niezgodnych… z prawami, swobodami i przywilejami poddanych angielskich”.
Ustawa stemplowa nie mogła się ostać i nie wytrzymała. Mama ustąpiła, ale odmówiła przyznania swoim dzieciom większej autonomii, więc napięcia nadal eskalowały, aż Thomas Paine dał kolonistom dawkę zdrowego rozsądku i przekonał ich, że nadszedł czas, aby się wyprowadzić i ruszyć dalej. Następnie Amerykanie kontrolowali własną politykę pieniężną. Od końca wojny o niepodległość do 1933 r. polityka, którą wybierali, była często rozsądna, a zatem stanowiła wielkie dobrodziejstwo dla rozwijającego się narodu i dojrzewającej gospodarki. Od tego czasu, cóż, to zupełnie inna historia.
Komentarze
Prześlij komentarz