Ekonomiczna kroplówka amerykańska. Niedobór popularnych rachunków tzw. „deficytu handlowego”
Niedobór popularnych rachunków tzw. „deficytu handlowego”
Dużo piszę o tak zwanym „deficycie handlowym”. Nie robię tego dlatego, że jestem zaabsorbowany dyskusjami i debatami dotyczącymi tego artefaktu księgowego, ale dlatego, że żadne pojęcie w całej ekonomii nie jest bardziej niezrozumiane niż to. I to nieporozumienie jest niestety pożywką dla niszczycielskiej bestii protekcjonizmu.
Określam „deficyt handlowy” jako „tak zwany”, ponieważ to, co jest klasyfikowane jako „deficyt handlowy” – nadwyżka importu danego kraju, mierzona w pieniądzu, nad jego eksportem – jest czysto definicyjna. Prawidłowo rozumiany – i jak zostanie to wyjaśnione w tym i kolejnych felietonach – tak zwany „deficyt handlowy” nie oznacza żadnego zjawiska gospodarczego, które słusznie można by nazwać „deficytem”.
Istnieje wiele rodzajów nieporozumień związanych z tym artefaktem księgowym, a wady każdego z nich zasługują na ujawnienie. Żadne z tych nieporozumień nie jest jednak głupsze niż to, które wynika z mówienia o deficycie handlowym „ towarów (lub „ towarów ”)”.
Usługi też są cenne
Często, gdy eksperci lub politycy narzekają na deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych, mają na myśli wyłącznie handel towarami lub towarami – to znaczy handel rzeczami materialnymi, takimi jak soja, stal, opony i tekstylia. Handel usługami jest ignorowany. Rzeczywiście, US Census Bureau regularnie informuje o „deficycie towarów”, który Ameryka rutynowo notuje każdego miesiąca w handlu z resztą świata. Ilekroć, jak to prawie zawsze ma miejsce, my, Amerykanie, w jakimś miesiącu importujemy więcej towarów niż eksportujemy, taki wynik jest określany jako „ujemne saldo handlu towarami”. Negatywne . Brzmi źle.
Ale to nie jest ani złe, ani dobre. To bez sensu.
Ponad trzy czwarte amerykańskiego PKB to usługi , od Jacka, który kosi trawnik, po Jill, neurochirurga usuwającego guza mózgu sąsiada. Od wielu dziesięcioleci większość z nas, Amerykanów, ma komparatywną przewagę w wytwarzaniu produktów sklasyfikowanych jako „usługi”. A ponieważ posiadanie przewagi komparatywnej oznacza posiadanie wielu wad komparatywnych, większość z nas, Amerykanów, od dawna ma komparatywną niekorzyść w produkcji towarów. Nic więc dziwnego, że Ameryka jest dziś największym na świecie eksporterem usług .
Nie powinno zatem dziwić, że podczas gdy my, Amerykanie, importujemy więcej towarów niż eksportujemy, eksportujemy więcej usług niż importujemy. Ameryka regularnie prowadzi tak zwany „dodatni bilans handlu usługami”, przy czym wiele z tych eksportowanych usług płaci za towary, które importujemy.
Więc co?
Tak więc: martwienie się „deficytem handlowym towarów” kierowanym przez Amerykanów nie ma większego sensu niż martwienie się „deficytem handlowym towarów” kierowanym przez Taylora Swifta. W końcu pani Swift jest jak większość Amerykanów: specjalizuje się w produkcji i sprzedaży usług, a część dochodu z sektora usług przeznacza na zakup towarów. I tak jak pani Swift bardzo by się ubożała, gdyby zmieniła swoje nawyki pracy, aby sprzedawać więcej towarów niż kupuje, tak nasz rząd uczyniłby nas, Amerykanów, ogromnie biedniejszymi, gdyby zorganizował eksport większej ilości towarów, niż import.
Ponieważ usługi mają wartość ekonomiczną nie mniejszą niż towary, niedorzecznością jest wyodrębnianie którejkolwiek z tych form wartościowych produktów – mianowicie towarów – a następnie mierzenie i raportowanie zakupów i sprzedaży danego kraju w ramach tej jednej formy produkcji.
Takie mierzenie i raportowanie jest tak samo bezcelowe, jak mierzenie i raportowanie eksportu i importu według koloru. Rząd USA mógłby, na przykład, zapisz łączną wartość całej kukurydzy, ołówków, cytryn i innych żółtych rzeczy, które eksportujemy, a także zanotuj łączną wartość wszystkich importowanych przez nas słoneczników, miodu, masła i innych żółtych rzeczy, a następnie porównaj wartości naszego żółtego eksportu do naszego żółtego importu i wydajemy co miesiąc raport na temat bilansu amerykańskiego handlu żółtymi przedmiotami. Ćwiczenie to można przeprowadzić dla wszystkich pozostałych kolorów eksportowanych i importowanych. Okazałoby się, że Ameryka ma „ujemny bilans handlowy” w niektórych kolorach i „dodatni bilans handlowy” w innych kolorach, ale jaki byłby sens takiego działania (może z wyjątkiem, być może, lepszego uzbrojenia amerykańskich farmerów kukurydzy w lobbowanie za więcej dotacji)? Zdrowy rozsądek słusznie podpowiada nam, że kolory eksportu i importu nie mają ekonomicznego znaczenia. Wynika to, rzecz jasna, że raport, że w zeszłym miesiącu Ameryka miała „ujemne saldo handlu żółtymi towarami”, nie byłby powodem do niepokoju (ani wiarygodnym uzasadnieniem dla dalszych subsydiów dla hodowców kukurydzy), podobnie jak raport, że w zeszłym miesiącu Ameryka miała „dodatnie saldo” handlu rzeczami niebieskimi” nie byłby powodem do świętowania. Oba raporty byłyby bez znaczenia ekonomicznego.
Klasyfikacja produkcji globalnej kupowanej i sprzedawanej na rynkach międzynarodowych według tego, czy produkty te są namacalne, nie jest bardziej ekonomicznie uzasadniona niż klasyfikacja tych produktów według ich kolorów. Jednak w przeciwieństwie do tej drugiej klasyfikacji, pierwsza klasyfikacja jest rutynowo przeprowadzana i opisywana – i głoszona – tak, jakby była obciążona ekonomicznym znaczeniem. Sam ten fakt jest mocnym dowodem na to, że rozumienie handlu międzynarodowego przez urzędników jest poważnie wadliwe. Każdy, kto znajduje sens w „bilansie handlu towarami”, jest kimś, kto myśli o ekonomii handlu jest tak niekompetentny, że wszystko, co mówi o handlu, nie zasługuje na poważną uwagę.
A co z bilansem towarów i usług?
Sytuacja poprawia się tylko nieznacznie, gdy przez tzw. „deficyt handlowy” rozumiemy nadwyżkę importu towarów i usług nad eksportem towarów i usług. Mierzenie łącznej wartości towarów i usług będących przedmiotem handlu międzynarodowego pozwala przynajmniej uniknąć pułapki zakładania, że produkcja i konsumpcja pewnego rodzaju produktów ekonomicznych (na przykład rzeczy materialnych) jest z natury lepsza lub gorsza niż produkcja i konsumpcja niektórych innych rodzajów dóbr. produkty ekonomiczne (na przykład rzeczy niematerialne). Ale nawet jeśli wartość towarów będących przedmiotem obrotu jest połączona z wartością usług będących przedmiotem obrotu, wszelkie wynikłe stwierdzenie „deficytu handlowego” lub „nadwyżki handlowej” jest wysoce mylące.
Jeśli w tym miesiącu my, Amerykanie, importujemy więcej towarów i usług niż eksportujemy – czyli mamy tzw. to, co eksportujemy i wartość tego, co importujemy, musi być „finansowane” albo przez cudzoziemców udzielających kredytów Amerykanom, albo przez Amerykanów wyrzucających aktywa obcokrajowcom. Gdyby ten wspólny wniosek był słuszny, to deficyt handlowy Stanów Zjednoczonych istotnie obniżyłby wartość netto Amerykanów jako grupy. Z każdym miesiącem deficytu handlowego my, Amerykanie, albo popadalibyśmy w coraz większe długi wobec nie-Amerykanów, albo spadałaby wartość posiadanych przez nas aktywów. Tak czy inaczej, nasza wartość netto spadłaby.
Na szczęście ten powszechny wniosek jest spektakularnie błędny. Ameryka rozpoczęła się w 1976 roku, co pod koniec 2023 roku będzie nieprzerwanym 48-letnim okresem rocznych deficytów handlowych. 1976 to rok, w którym ukończyłem szkołę średnią, a 2023 to rok, w którym osiągam tradycyjny wiek emerytalny 65 lat. Tak więc przez całe moje długie dorosłe życie Ameryka miała deficyt handlowy. Jeśli deficyty handlowe Stanów Zjednoczonych rzeczywiście zmniejszają wartość netto Amerykanów, bylibyśmy już narodem nędzarzy. Jednak nie jesteśmy. Nie zdalnie.
Na przykład rzeczywista wartość netto niefinansowych przedsiębiorstw korporacyjnych w USA jest dziś o 354 procent wyższa niż w 1975 r., ostatnim roku, w którym Stany Zjednoczone nie odnotowały deficytu handlowego. (Doszedłem do tego obliczenia, biorąc dostępne tutaj wartości w dolarach bieżących i dostosowując je do inflacji za pomocą tego kalkulatora wskaźnika cen wydatków na konsumpcję osobistą .)
Co jeszcze bardziej wymowne, rzeczywista wartość netto amerykańskich gospodarstw domowych osiągnęła rekordowy poziom w pierwszym kwartale 2022 r. i obecnie jest bardzo blisko tego poziomu. Spójne dane dotyczące wartości netto gospodarstw domowych mogę znaleźć dopiero od ostatniego kwartału 1987 r. , ale ponieważ żadna poinformowana osoba nie uważa, że amerykańskie gospodarstwa domowe miały niższą wartość netto w 1987 r. niż w 1975 r., te dane, które mogę znaleźć, są mimo wszystko przydatne. Dostosowanie ich do inflacji pokazuje, że realna wartość netto amerykańskich gospodarstw domowych w 2023 roku jest o 257 procent wyższa niż w ostatnim kwartale 1987 roku.
Nawiasem mówiąc, żadnego z powyższych dwóch szczęśliwych wniosków nie można odrzucić, zauważając, że Ameryka ma dziś większą populację. Populacja Ameryki jest tylko o 55 procent wyższa niż w 1975 roku i tylko o 40 procent wyższa niż w 1987 roku. W przeliczeniu na jednego mieszkańca my, Amerykanie, jesteśmy rzeczywiście znacznie bogatsi niż wtedy, gdy Stany Zjednoczone miały ostatnio nadwyżkę handlową – rzeczywistość jest to praktycznie niemożliwe do pogodzenia z powszechnymi twierdzeniami o deficycie handlowym Ameryki.
Konwencjonalna opowieść o deficycie handlowym tak bardzo nie zgadza się z rzeczywistością, ponieważ opowiadacze tej konwencjonalnej opowieści nigdy poważnie nie zadają sobie trudu, by zrozumieć, dlaczego cudzoziemcy są gotowi, dekada po dekadzie, wysyłać do Ameryki więcej towarów i usług, niż otrzymują w zamian z Ameryki. . Jak wyjaśnię w kolejnej kolumnie, obcokrajowcy chętnie i konsekwentnie eksportują więcej do Ameryki niż importują z Ameryki, ponieważ inwestują w Ameryce – i robią to w sposób, który daleki jest od pozbawiania Ameryki i Amerykanów aktywów, produktywnego powiększania kapitału zapas tutaj.
Komentarze
Prześlij komentarz