Wszystkiego najlepszego z okazji 300. , Adamie Smith!
Wszystkiego najlepszego z okazji 300. , Adamie Smith!
Adam Smith urodził się 300 lat temu, 16 czerwca 1723 roku.
Aby porozmawiać o Adamie Smithie, Michael Durčák przeprowadził wywiad z Danem Kleinem, dyrektorem programu Adam Smith na Wydziale Ekonomii Uniwersytetu George'a Masona.
16 czerwca Adam Smith obchodziłby swoje 300. urodziny. Czego byś mu życzył, gdyby żył?
Szczęście – które w jego przypadku szczególnie odpowiada aprobacie i zadowoleniu mężczyzny w piersi.
Był Szkotem i częścią tak zwanego szkockiego oświecenia. Możesz wyjaśnić o co chodziło?
Szkoccy myśliciele okresu 1700-1800 są czymś, ale nie jednorodnym. Moim zdaniem David Hume i Adam Smith są ponad innymi i raczej podobni (Hume uśmiecha się, widząc ulepszenia Smitha).
Więc o co chodzi Hume'owi i Smithowi? Hume powiedział : „Wolność jest doskonałością społeczeństwa obywatelskiego; ale mimo to autorytet musi zostać uznany za niezbędny dla samego jego istnienia”.
Hume i Smith wyjaśnili, że wolność — to znaczy, że rząd nie miesza się w sprawy innych ludzi, zamiast tego „pozwala każdemu człowiekowi realizować własne interesy na swój własny sposób, zgodnie z liberalnym planem równości, wolności i sprawiedliwości” — ma słuszne aspiracje. To jest główny temat Bogactwa narodów .
Ale władza, niezbędna dla wolności, zakłada stąpanie po wolności, ponieważ specyfika władzy, o której mówi Hume, polega na tym, że instytucjonalizuje ona mieszanie się w sprawy innych ludzi. Robi rzeczy – jawnie – które byłyby przestępstwem, gdyby zrobił to twój sąsiad lub partner handlowy. Hume i Smith konfrontują się z paradoksem i proponują drogę naprzód. Smith nazwał to „liberalnym planem wolności, równości i sprawiedliwości”. Na jakiś czas dostaliśmy się z programem i mieliśmy erę liberalną.
Jakim człowiekiem był Smith? Czy znamy jakieś ciekawe fakty dotyczące jego kariery i życia osobistego?
Był bardzo prywatny w niektórych sprawach. Prawdopodobnie miał jakieś romanse , ale niewiele o nich wiemy. W wieku 36 lat stworzył wielkie dzieło, pierwsze wydanie Teorii uczuć moralnych , i ogłosił plany dwóch przyszłych wielkich dzieł, z których jedną wydał, Bogactwo narodów , drugą dotyczącą prawa, której nie . Swoje 13 lat jako profesor w Glasgow zapamiętał jako „zdecydowanie najbardziej użyteczny, a zatem zdecydowanie najszczęśliwszy i najbardziej zaszczytny okres w moim życiu”.
Co go spełniało poza nauką? I czy ekonomia była jego głównym zainteresowaniem? Na przykład dla Izaaka Newtona to nie fizyka była najważniejsza, lecz teologia.
Tak, tak jak dla Newtona fizyka miała się do teologii, tak dla Smitha ekonomia do filozofii moralnej. Ekonomia była tylko kolejnym tematem pod wzniosłym parasolem.
Jaki był oddźwięk jego idei wśród współczesnych?
Bogactwo narodów odbiło się natychmiast i na zawsze, przynajmniej wśród wszystkich dobrych ludzi. Teoria uczuć moralnych to zupełnie inna historia. Początkowo został dobrze przyjęty, ale niezadowolenie rosło, zwłaszcza gdy było poprawione - i to bardzo znacząco w 1790 r., W roku śmierci Smitha. Wkrótce potem popadł w zapomnienie, gdzie pozostawał przez około 170 lat, wychodząc z zapomnienia tak naprawdę dopiero po 1980 roku.
Czy miał twardych przeciwników?
Nie, nie powiedziałbym, że miał przeciwników, którzy atakowali go mocno lub bezpośrednio. Krytyka uczuć moralnych została upubliczniona dopiero po jego śmierci w 1790 roku. Jedynym wyjątkiem był jego przyjaciel Lord Kames, ale nie powiedziałbym, że krytyka była ostra lub nieprzyjazna. Z drugiej strony Hume ma wrogów i nieprzyjaznych przeciwników, ale Hume, zwłaszcza w swoim Traktacie o naturze ludzkiej , był czymś w rodzaju żartu. Hume wielokrotnie wyrażał zaniepokojenie, że sprzeciw, który wywołał, przyniesie szkodę jego przyjaciołom, takim jak Smith.
Czy jego pochodzenie miało znaczenie? W końcu był Szkotem, a Wielkiej Brytanii nie było nawet od stulecia…
Tak, jego pochodzenie miało wpływ na jego oryginalność i geniusz. Moim zdaniem trzema największymi Brytyjczykami XVIII wieku byli Hume, Smith i Burke, a wszyscy trzej pochodzili z peryferii – Hume i Smith ze Szkocji, Burke z Irlandii. Bycie z peryferii daje perspektywę na to, co amerykański socjolog Edward Shils nazwał strefą centralną. Bycie z peryferii daje perspektywę zewnętrzną i pomaga uniknąć tabu, zaprzeczeń, hipokryzji, próżności i grupowego myślenia strefy centralnej. Ale oglądanie takich rzeczy pozwala również docenić obowiązki strefy centralnej i jak lepiej sprostać tym obowiązkom.
Myślę też, że znaczące było to, że po unii między szkockim i angielskim parlamentem w 1707 roku duża część klasy politycznej w Szkocji przeniosła się do Westminsteru, otwierając w Szkocji przestrzeń kulturalną dla takich jak Hutcheson, Hume, i Smitha. Stają się kulturowymi członkami rodziny królewskiej, częściowo dlatego, że część klasy politycznej została w znacznym stopniu zwolniona.
Czy on sam urzeczywistnił stereotyp, który wciąż jest poniekąd rozpowszechniony na temat Szkotów jako skąpców?
nie sądzę. Kiedy zmarł, jego wykonawcy testamentu stwierdzili, że rozdał dużą część swojego majątku na cele charytatywne. Smith byłby pierwszym, który powiedziałby ci, w stylu arystotelesowskim, że oszczędność jest cnotą, na którą składają się wady niedostatku (obfitość) i wady nadmiaru (skąpstwo, chciwość).
Jak jest dziś postrzegany w swojej ojczyźnie?
Rozumiem, że przeciętny Szkot jest dość lewicowy. Jeśli tak, mogą twierdzić, że Smith, ale Smith i lewactwo tak naprawdę nie idą w parze.
Lubisz mówić, że Szkocja jest lepsza od Ameryki. W jaki sposób?
Nie wiem do jakich moich wypowiedzi się odnosisz. Hume i Smith to prawdopodobnie moi dwaj ulubieni myśliciele, a pochodzą ze Szkocji. Bardziej niż Szkocja lepsza niż Ameryka, jestem gotów powiedzieć, że to, co najlepsze w XVIII wieku , jest lepsze niż to, co najlepsze w XIX czy XX wieku .
Czy Smith miał stosunki z oświeconymi kontynentami, takimi jak francuscy, jak Wolter?
Spotkał Voltaire'a i powiedział o nim kilka pozytywnych rzeczy, ale właściwie nie, nie powiedziałbym, że Smith utrzymywał jakieś bardzo bogate stosunki z którąkolwiek z postaci z kontynentu. Smith był sporadycznym korespondentem; Hume czasami go o to dręczy.
Możliwe, że Smith napisał więcej listów, niż nam się wydaje — wszystkie swoje listy spalił, a te, które mamy, pochodzą z tego, że kontrahent zachował je lub ich kopie. Smith odbył tylko jedną podróż poza Wielką Brytanię, dwuipółletnią wizytę we Francji z wycieczką do Szwajcarii.
Czy ówczesne społeczeństwo można porównać do dzisiejszego? Jeśli tak, to w jaki sposób?
Wrażliwość polityczna była zupełnie inna. Piękno arystokracji polega na tym, że istnieje mała i dość zamknięta grupa ludzi, którzy rządzą, a potem są wszyscy inni, którzy są rządzeni. Mówię „piękno”, ponieważ oznaczało to, że ci, którzy rządzili, ponosili rzeczywistą, trwałą odpowiedzialność za rządzenie i wszyscy o tym wiedzieli. Stanowili strefę centralną i dobrze o tym wiedzieli. Odpowiedzialność za władzę to szlachetność, a szlachetność była rzeczą. Tymczasem rządzeni, ludzie, którzy byli rządzeni, bardzo dobrze wiedzieli, że ich władcy to odrębna grupa o odrębnych interesach, o bardzo małej wiedzy i trosce o nie. Dlatego ludzie nie dawali się łatwo wciągnąć w ich romans. To złudzenie przyszło później, wraz z demokracją i nowymi technologiami.
Czy Adam Smith ma znaczący wkład w inne dziedziny nauki?
Uważam, że Smith oferuje całościowe spojrzenie na filozofię moralności, obejmujące teorię moralności, teorię sądu, teorię polityczną, teorię ekonomii, psychologię, socjologię i tak dalej. Być może jego wielkim wkładem jest zaoferowanie swego rodzaju wielkiej perspektywy. Ten pogląd opiera się jednak na Hume'u i innych, więc nie jest to sam wkład Smitha. O ile mi wiadomo, Smith jako pierwszy porównał „precyzyjne i dokładne” reguły sprawiedliwości wymiennej z regułami gramatyki, podczas gdy „luźne, niejasne i nieokreślone” reguły wszystkich innych cnót są podobne do reguł w estetyce. Jego Historia astronomii jest wspaniałym esejem z filozofii nauki, na wzór Thomasa Kuhna. Jego wykłady z prawoznawstwama wiele ciekawych i wartościowych idei, w tym czterostopniową teorię społeczeństw (myśliwi, pasterze, rolnictwo, handel), ważne idee dotyczące rozszerzania sięzasady własności, przez te cztery etapy, fascynujące przemyślenia na temat poligamii i, ogólnie rzecz biorąc, opowieść o tym, jak doszliśmy do cywilizacji liberalnej. Nawiasem mówiąc, historyczne narracje Smitha są ponownie mocno zależne od Hume'a. A potem jest esej językowy Smitha, który mówi nam, że nasze współczesne języki, zwłaszcza angielski — które odcięły odmiany, zamiast tego używają przyimków, czasowników pomocniczych i innych oddzielnych słów umieszczonych w ustalonym porządku składniowym — w którym każde naturalne zdarzenie jest „podzielone i podzielone”. ” na elementy relacyjne „oddzielone i oderwane” – nie można złożyć elementów z powrotem, aby wyrazić organiczne całości, a także wysoce fleksyjny język, jak łacina.
W jakim sensie jego idee były tak rewolucyjne?
Cytowałem Hume'a na temat autorytetu jako niezbędnego dla wolności.
Smith założył autorytet i zapytał: OK, więc jaką politykę powinien przyjąć prawodawca, decydent? Tutaj zdefiniował „plan liberalny” i pomógł ochrzcić go „liberalnym”. A potem dał 900 stron na uzasadnienie. Jest prawdopodobnie największym ojcem założycielem liberalizmu.
Czy miał jakąś inspirację? Czy wzorował się na kimś?
Podczas gdy niektórzy uczeni mają tendencję do wbijania klinów między Hume'a i Smitha, ja postrzegam Hume'a i Smitha bardziej jako drużynę tagów. Hume był o 12 lat starszy od Smitha. Ponownie Hume uśmiecha się do rozwoju Smitha.
Na Smitha z pewnością duży wpływ wywarł również jego profesor z Glasgow, Francis Hutcheson, który również był wielkim człowiekiem (jest prawdopodobnie moim trzecim ulubionym osiemnastowiecznym Szkotem ).
Podejrzewam, że Smith był również naćpany Grotiusem. Przypuszczam również, że Smith kochał i identyfikował się z Platonem. Autorem, którego najbardziej uderzająco wysoko i wielokrotnie chwali w swoich Wykładach z retoryki i literatury pięknej, jest Tukidydes.
Dlaczego uważa się go za twórcę ekonomii jako nauki?
Przypuszczam, że dlatego, że miał moralny autorytet, by powiedzieć, że moralnie uzasadnione jest traktowanie działalności gospodarczej (wraz z regułami rządowymi, na podstawie których działa) jako nieco odrębnego zasobu wiedzy lub nauki, i przystąpił do tego w The Bogactwo narodów . Dzięki swojej reputacji z Moral Sentiments uczynił ekonomię moralną, a zatem uprawnioną.
W jaki sposób i w jaki sposób jego idee są nadal aktualne? Czego może nas nauczyć Adam Smith?
Liberalny plan jest równie wartościowy jak zawsze. Smith uważał, że rządomyślność spraw społecznych jest do bani. I nadal jest do bani. Rząd to Godzilla; trzeba sobie z tym poradzić, jak grawitacja, tarcie, śmierć.
Można powiedzieć, że nie trzeba Adama Smitha, żeby wiedzieć, że rządobranie jest do bani. Słusznie. Smith oferuje również bogate zaproszenie do cnoty i do tego, jak myśleć o cnocie. Nie jestem pewien, czy inni zastąpili go pod tym względem.
I wszystkie części łączą się w jedną całość: cnotą jest zrozumienie, że rządobranie jest do bani i pomaganie w zarządzaniu tą beznadziejną Godzillą.
Spróbuj wyjaśnić laikowi, dlaczego ta książka jest tak wyjątkowa i nadal aktualna.
Nie jest łatwo krótko wyrazić tę wyjątkowość. „Biedny Richard” (czyli Benjamin Franklin) powiedział: „Pusta torba nie stanie pionowo”. TMS i WN razem stoją prosto.
Oferowana przez TMS torba pomaga uporządkować przedmioty znajdujące się wewnątrz torby. Ważne jest, czy torba jest wykonana z jedwabiu, juty, zamszu, hartowanej skóry, czy też z jakiejś kombinacji. I jest projekt samej torby, który wpłynie na uporządkowanie, jakie nadaje przedmiotom.
A potem, z obu prac, ale szczególnie WN , są przedmioty wewnątrz torby. Smith daje nam 1250 stron w swoich dwóch wielkich dziełach, plus więcej w esejach i wykładach, pełnych osądu w konkretnych przypadkach i problemach. Te momenty analizy i osądu są obiektami, które w worku organizacyjnym TMS stoją pionowo.
Dlaczego książka popadła w zapomnienie na prawie 200 lat?
TMS jest nonfundacjonalistą w etyce i epistemologii; w związku z tym alegoryzuje w swoim teoretyzowaniu. TMS subtelnie zmaga się z rzeczywistością asymetrycznej wiedzy w człowieku . Ponadto TMS zawiera sporo ezoterycznych tekstów — więcej niż WN .
A jeśli spojrzymy na jego drugą książkę, Bogactwo narodów ?
Znakomicie zaprzyjaźnia się z gubernatorami i przekonuje ich, by mniej rządzili. Jest genialna w swoim antyimperializmie i wzywa do powszechnej dobrej woli – i wolnego handlu – między narodami, jednocześnie uznając punkty ogniskowe domu – począwszy od własnej osoby, po rodzinę, sąsiedztwo, kraj. Nienawidziłby instytucji, które udają, że zapewniają globalne zarządzanie. Godzilla, większy, próżny i mniej odpowiedzialny.
Kto czerpał z pomysłów Smitha? Porozmawiajmy najpierw o mężach stanu.
Mnóstwo, zwłaszcza w Bogactwie narodów . Naprawdę pomógł ustanowić domniemanie wolności — to znaczy „pozwalanie każdemu człowiekowi na realizowanie własnego interesu na swój własny sposób” jako domniemanie. Jeśli zamierzasz naruszyć tę zasadę, ciężar dowodu spoczywa na tobie, musisz podać cholernie dobry powód.
A jeśli chodzi o ekonomistów?
Znowu wszyscy. Nawiasem mówiąc, Carl Menger kochał Smitha i uważał się za kontynuatora liberalnej tradycji Smitha.
Kim są współcześni zwolennicy Smitha?
Dziś Smith ma niezwykle szeroki zasięg – wiele dyscyplin, wiele poglądów politycznych, wiele różnych części świata, wiele perspektyw religijnych. Szczególnie TMS przemawia obecnie do wielu osób. Po 1980 roku rosła liczba ludzi, którzy nie mieli nic przeciwko niefundacjonalizmowi TMS .
Kto powinien dziś czytać te książki i jak powinien je czytać?
Początkujący mogą dobrze zacząć od niedrogiej książki w miękkiej oprawie The Wisdom of Adam Smith , wydanej przez Liberty Fund. Cytaty dają poczucie głosu i charakteru Smitha.
Komentarze
Prześlij komentarz