Dotacje na stadiony ujawniają napięcia w demokratycznych priorytetach
Dotacje na stadiony ujawniają napięcia w demokratycznych priorytetach
Główne miasta w całym kraju, w przeważającej mierze kontrolowane przez Demokratów, biorą udział w wyścigu zbrojeń o dofinansowanie budowy nowych stadionów sportowych. Chociaż prognozy aktywności gospodarczej oczekiwane z tych inwestycji są naciągane, ujawniają napięcia w sprzecznych priorytetach lokalnych i federalnych Demokratów. Dofinansowując stadiony, lokalni przywódcy Demokratów przedkładają puste obietnice wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc pracy nad środowisko i równość.
Miasto Nashville właśnie przeznaczyło rekordową kwotę 1,26 miliarda dolarów dla Tennessee Titans. Plany dotacji na stadiony pojawiają się w wielu innych miastach w Stanach Zjednoczonych, w tym w Buffalo , Tempe i Charlotte . Jeszcze zanim stadion Titana został zatwierdzony, interesy Nashville już organizowały się, aby naciskać na publiczne finansowanie stadionu MLB.
Finansowane przez podatników wsparcie dla stadionów wynika z przekonania, że stadiony będą generować lokalny wzrost gospodarczy i zatrudnienie. Systematyczne dowody jednak całkowicie dyskredytują napędzany stadionami wzrost gospodarczy i wzrost zatrudnienia jako mit życzeniowy. Wynika to z faktu, że budżety obywateli na rozrywkę nie zwiększają się po prostu wraz z wprowadzaniem nowych opcji rozrywki; konsumenci przenoszą wydatki, a tym samym dochody podatkowe, z poprzedniej działalności. Jedynym sposobem, aby stadion generował nowe korzyści ekonomiczne, byłoby ciągłe organizowanie ważnych wydarzeń, takich jak Super Bowl, które przyciągają turystów, którzy w przeciwnym razie nie odwiedziliby miasta. Jednak realistyczna wielkość liczby turystów spoza stanu przywiezionych przez nowy stadion jest daleka od uzyskania korzyści niezbędnych do pokrycia kosztów stadionów dla podatników.
Niemniej jednak drużyny sportowe nadal wykorzystują te przesadzone prognozy gości spoza miasta regularnie przybywających do miasta, aby uzasadnić otrzymywanie lukratywnych dotacji na stadiony. Pomimo tego, że jest to dobrze znany miraż, obietnice wzrostu gospodarczego i zatrudnienia okazują się zbyt atrakcyjne, by lokalni decydenci mogli się im oprzeć. To mówi nam coś o ich priorytetach.
Podczas gdy Demokraci na poziomie krajowym uznają środowisko za najważniejszy problem, Demokraci na poziomie miast rezygnują z tej troski przy dotowaniu stadionów. Publiczne uzasadnienie dotacji stadionowych zakłada dziesiątki — jeśli nie setki — tysięcy nowych turystów rocznie. Jeśli te prognozy zostaną zrealizowane, każdy zbudowany stadion będzie dodatkowo przyczyniał się do zwiększonej emisji dwutlenku węgla z budowy oraz zwiększonej liczby podróży samolotem i samochodem. Już samo zorganizowanie pojedynczego wydarzenia może mieć ogromny wpływ na środowisko. Wydarzenie Taylor Swift wymaga podobno floty dziewięćdziesięciu ciężarówek plus dodatkowe pojazdy dla całego wymaganego personelu pomocniczego oraz prywatny odrzutowiec dla samej pani Swift. Podczas gdy prezydent Biden odniósł się do zmian klimatycznych jako „ dosłownie, a nie w przenośni, wyraźne i obecne zagrożenie”Demokratyczni przywódcy miast często nawet nie biorą pod uwagę środowiskowych kosztów subsydiowania stadionów w pogoni za wzrostem gospodarczym i wzrostem zatrudnienia.
Podobnie, podczas gdy nierówność jest głównym zmartwieniem Demokratów na szczeblu federalnym, lokalni przywódcy Demokratów często nie zastanawiają się, w jaki sposób subsydiowanie właścicieli drużyn sportowych przez milionerów i miliarderów pogłębi nierówności w dochodach, ani w jaki sposób dotacje na stadiony zwiększą wpływy dla bogatych supergwiazd, takich jak Taylor Swift. Jest to dziwne, biorąc pod uwagę rzekome priorytety federalnych Demokratów. W końcu reprezentantka Alexandria Ocasio-Cortez miała na sobie sukienkę z nadrukowanym napisem „Opodatkować bogatych” na Met Gala 2021, a nie „Subsydiować bogatych”. Dotacje dla tych bogatych właścicieli stadionów pochodzą z podatków płaconych przede wszystkim przez gospodarstwa domowe o niższych i średnich dochodach.
Subsydiowanie stadionów sportowych w miastach kontrolowanych przez Demokratów ujawnia głębokie napięcie między priorytetami przywódców Demokratów na szczeblu lokalnym i federalnym. Demokraci na poziomie miasta przedkładają obietnice wzrostu gospodarczego i zatrudnienia nad kwestie środowiskowe i nierówności, nawet jeśli obietnice te nie są poparte wiarygodnymi dowodami. Kontrastuje to ze szczeblem federalnym, gdzie trudno jest przekonać Demokratów do przyjęcia sprawdzonych polityk prowzrostowych, takich jak wolność gospodarcza , zamiast polityk oferujących nawet świadomie wadliwe środki zaradcze dotyczące problemów środowiskowych lub nierówności.
Komentarze
Prześlij komentarz